РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО11, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.
Указанное определение направлено заявителю ФИО1 посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение в <данные изъяты> суд <адрес>.
Мотивируя обращение, ФИО1 указал, что ранее он обращался в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности за незаконное хранение его фотографий <данные изъяты> были им получены (а значит хранились) после незаконного требования их при заключении трудового договора попытке трудоустройства). Обстоятельства хранения также были подтверждены определением <данные изъяты>, в котором указано, что стандартный пакет документов (стандартный для ответчика: туда у них входят и фото) <данные изъяты> был получен им от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> в качестве доказательства предоставлялось и в <данные изъяты> по <адрес>. Получение фотографий означает уже и факт их хранения, раз они получены нарушителем. ДД.ММ.ГГГГ он получил от <данные изъяты> по <адрес> почтовым отправлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полученное определение заявитель считает незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями процесса рассмотрения дела по КоАП РФ. При вынесении процессуального решения Роскомнадзора не учтено доказательно: апелляционное определение <данные изъяты> Данное определение было направлено совместно с заявлением в <данные изъяты> по <адрес>. Ссылки на апелляционное определение <данные изъяты> незаконно отсутствуют и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Роскомнадзором не рассмотрена претензия именно в незаконном хранении. То есть, определение об отказе не квалифицировано точно по доводам заявления о незаконности именно хранения, а значит не мотивированно. Обвинение по сути звучит так: обработка персональных данных (именно хранение) в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, поскольку хранение фотографий на стадии "при заключении трудового договора» невозможно: перечень документов ограничивается нормами ТК РФ и не включает фотографии, что подтверждено определением <данные изъяты> суда. То есть, имеются нарушения ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. Незаконное требование фото относится к юрисдикции трудовой инспекции, а хранение к юрисдикции <данные изъяты> Состав правонарушения имеется. На основании изложенного просит суд признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированным, поскольку не учтено доказательство: апелляционное определение Омского областного суда, так же оспариваемое определение не рассматривает доводы заявления по незаконному хранению фотографий. Нарушен процесс рассмотрения. Дело просит направить на новое рассмотрение /л.д<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дополнил доводы жалобы, указав, что просит учесть, что персональные данные это любая информация, которая так или иначе относится к объекту персональных данных, а значит фото это тоже персональные данные. Отсюда следует, что если бы у нарушителя не было письменного согласия на хранение фото, например, то он нес бы ответственность сразу по двум составам административного правонарушения по ч.1 и ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, как и везде. В данном случае вменяется часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ. ФЗ-152 не предполагает, как и остальные федеральные законы двойственного толкования /л.д.<данные изъяты>. Формулировка в определении причины отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что нет события административного правонарушения, незаконна и не обоснована и категорически не устраивает ни его, ни общество. Он и его родственники категорически против таких формулировок при наличии признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Роскомнадзор по <адрес> отказывается выдать предостережение о недопущении нарушений законодательства в сфере персональных данных /л.д.<данные изъяты>
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении /л.д.<данные изъяты>
Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, указала на законность вынесенного определения.
Представитель <данные изъяты> указал на законность обработки персональных данных ФИО1, в рамках содействия трудоустройству как соискателя вакансии, по полученному согласию на обработку персональных данных.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О).
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, заключается:
- в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством;
- обработке персональных данных, несовместимой с заявленными целями.
Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, заключается:
- в обработке персональных данных без получения письменного согласия субъекта персональных данных;
- обработке персональных данных на основании согласия, не удовлетворяющего установленным законом требованиям к его содержанию.
Статья 6 Закона N 152-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных.
В соответствии со ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон), уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.
Согласно частям 1, 2,4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из определения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
Важным параметром персональных данных выступает цель их сбора, хранения и использования. Закон к таким данным относит не только ту информацию, которая связана с определенным лицом, но и ту, которая идентифицирует "определяемое лицо". В данном случае дается указание на саму возможность идентификации. То есть самой возможности определения человека по такой информации достаточно для необходимости обеспечения ее правовой защиты. Фотографию человека, являющуюся частью его личного документа и помещенную с целью идентификации физического лица (военного билета, удостоверения, паспорта), следует считать персональными данными. Фотография, рассматриваемая как сама по себе, то есть в отрыве от иной относящейся к физическому лицу информации, не имеет законодательного назначения персональных данных и не подлежит соответствующей правовой защите.
При разрешении жалобы судом установлено, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковыми требованиями к <данные изъяты> Мотивируя заявленные исковые требования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в актовый зал ответчика на ярмарку вакансий, ему предложено трудоустройство по профессии ученик токаря. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование в цехе с техническим специалистом. Далее, в отделе кадров у него потребовали заполнить анкету, которую он заполнил, хотя анкета не входит в перечень документов, предусмотренных частью 1 статьи 65 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в отдел кадров полный пакет документов, и менеджер сообщила, что в <данные изъяты> утра следующего дня он должен выйти на работу. В тот же день менеджер перезвонила и пояснила, что выходить на работу не нужно, поскольку у истца выявлена судимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезвонил менеджеру для уточнения информации, на что она пояснила, что на работу он выйти не может, причину отказа не назвала. Полагает свои права нарушенными необоснованным отказом в заключении трудового договора, а также тем, что ответчик при трудоустройстве потребовал предоставление документов, предоставление которых не предусмотрено ТК РФ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за необоснованный отказ в заключении трудового договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за истребование документов сверх установленного законом перечня, признать незаконным отстранение от работы (учебы).
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, установлении факта заключения ученического договора, признании незаконным отстранения от работы – отказано.
Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявкой на оформление разового пропуска через проходную от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 подтверждается, что указанный пропуск оформлен для пребывания в № цехе с целью проведения собеседования на должность - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнен лист ознакомления соискателя с условиями труда и рабочим местом – цех <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинский осмотр по направлению работодателя для дальнейшего трудоустройства на должность <данные изъяты>
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что пакет документов для трудоустройства в отдел кадров ответчика подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции в качества свидетеля допрошена ФИО4 (менеджер в отделе управления персоналом <данные изъяты> из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на ярмарке вакансий, ему предложено устроиться <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему проведена экскурсия по цеху, после чего он заполнил необходимые документы, ему выдано направление на медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил медицинское заключение, в связи с чем она пояснила ФИО1, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ он сможет выйти на работу, если в течение текущего дня его документы будут согласованы руководством и вернутся в отдел кадров, сказала, что в течение дня еще раз позвонит ему по поводу даты трудоустройства.
В соответствии со статьей 65 ТК РФ, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;
документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;
справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отдельных случаях с учетом специфики работы названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с представленным суду перечнем документов, необходимых для трудоустройства в <данные изъяты>», истцу надлежало представить ответчику: <данные изъяты>. Кроме того, истцу была представлена к заполнению и была заполнена им анкета <данные изъяты>. Выдача представителем работодателя данного перечня документов с целью получения их от истца, а также анкеты для заполнения, стороной ответчика не оспаривалась.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования ответчиком <данные изъяты> у истца ФИО1 при рассмотрении его кандидатуры для трудоустройства документов, не предусмотренных статьей 65 ТК РФ, в том числе: <данные изъяты>
Доводы ответчика <данные изъяты> о том, что истец заполнил стандартный пакет документов для трудоустройства, при этом возражений в части заполнения указанных документов, в частности анкеты, не высказал, не опровергают то обстоятельство, что при обращении истца в <данные изъяты> с целью трудоустройства у истца истребованы документы, обязанность предоставления которых не предусмотрена статьей 65 ТК РФ по вакантной должности работодателя.
В этой связи действия ответчика, выразившиеся в истребовании у истца дополнительных документов, не предусмотренных частью 3 статьи 65 ТК РФ, не могут быть признаны законными. Приняв во внимание изложенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, обусловленного нарушением его трудовых прав.
Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Принято новое решение о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д.<данные изъяты>
В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч.3.5 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях:
предусмотренных частями 1 - 2.1, 4, 10 - 18 статьи 13.11 (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения), частями 1, 2 и 4 статьи 13.11.3 (в случае поступления от юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения), частью 1 статьи 13.21 (в случае поступления от средства массовой информации, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих изготовление или распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей) настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных статьей 6.13 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации), частями 3 и 4 статьи 6.21 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации), частью 2 статьи 6.21.1 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации), частью 2 статьи 6.21.2 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации), статьями 13.2.1, 13.4, частями 3, 5 и 5.1 статьи 13.11, статьей 13.11.2, частями 2 - 11 статьи 13.15 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации), статьей 13.15.1 (в части несвоевременного предоставления редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации), частью 1 статьи 13.21 (в части административных правонарушений, совершаемых средствами массовой информации, за исключением изготовления или распространения продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей), частями 2, 2.1 и 3 статьи 13.21 (в части административных правонарушений, совершаемых с использованием средств массовой информации), статьей 13.22, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 13.29, статьей 13.29.4, частями 1 и 1.1 статьи 13.31, статьями 13.34, 13.40, статьей 13.42 (в случаях нарушения порядка эксплуатации в сети связи оператора связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования и нарушения требований законодательства к эксплуатации технических средств контроля за соблюдением требований законодательства, предусматривающих ограничение доступа к информации), статьями 13.42.1, 13.43.1, 13.44, частями 1 и 3 статьи 13.45, частями 1 и 5 статьи 13.54, частями 2, 3 и 5 статьи 14.3.1, частями 6 и 7 статьи ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> поступило обращение ФИО1 (входящий № Согласно обращению ФИО1 просит привлечь к административной ответственности <данные изъяты>» за обработку персональных данных в случаях не предусмотренных законодательством РФ, то есть по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. Указанное юридическое лицо незаконно потребовало и получило его фотографии при попытке трудоустройства, что подтверждается апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к обращению. Незаконная обработка персональных данных биометрических, в данном случае хранение, началась ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Незаконное требование лишних документов относится к компетенции трудовой инспекции, обработка данных в виде хранения, уже к <данные изъяты> Состав правонарушения имеется. Незаконное хранение персональных данных фото (биометрии) <данные изъяты> осуществило с ДД.ММ.ГГГГ после передачи пакета документов, поскольку фотографии не входят в перечень документов при трудоустройстве /л.д.<данные изъяты>
В рамках реализации полномочий, предоставленных п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "<данные изъяты> была истребована информация по существу обращения ФИО1 /л.д.<данные изъяты>
По запросу представлено полученное от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласие директору по персоналу <данные изъяты> на обработку персональных данных путем сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, уведомление, уничтожение персональных данный и иное. В перечень персональных данных на обработку которых дано согласие включены в том числе: <данные изъяты>
Из ответа и.о. генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что правовым основанием обработки <данные изъяты> персональных данных ФИО1 является зарегистрированное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>», регистрационный № оператора обработки персональных данных. Источником получения персональных данных являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на обработку <данные изъяты>» в ходе процедуры содействия трудоустройства. Условия обработки персональных данных заявителя – без использования средств автоматизации. В отдел управления персоналом заявитель при передаче документов, необходимых для трудоустройства, фотографии не представил /л.д.<данные изъяты>
Из пояснений сотрудников отдела персонала ФИО6, ФИО4 следует, что при попытке трудоустройства, что ФИО1 фотографии в отдел персонала не представлял /л.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, заместителем руководителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 направлен ответ, из которого следует, что по информации <данные изъяты> при передаче документов в отдел управления персоналом, заявителем фотографии не представлялись, что подтверждается пояснениями сотрудников отдела управления персоналом. В настоящее время все документы возвращены заявителю в том объеме, в котором были от него получены. При передаче заявителю документов, какие-либо претензии, в том числе по факту отсутствия фотографий он не высказывал. В результате рассмотрения обращения ФИО1, Управлением не выявлено фактов нарушения законодательства РФ в сфере персональных данных, а представленные в обращении сведения не могут служить доказательствами совершения неправомерных действий с персональными данными, и не являются необходимыми и достаточными для установления факта совершения административного правонарушения. Обращение рассмотрено без проведения проверки, так как внеплановые проверки проводятся в случаях предусмотренных ч.2 ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под основания, установленные Федеральным законом, в связи с чем, данное обращение не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки в отношении оператора /л.д.<данные изъяты>
Определением <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты>
В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> поступили материалы обращения ФИО1 (<данные изъяты> №) по факту неправомерной обработки персональных данных без согласия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ. Обработка персональных данных ФИО1 осуществлена в соответствии с п.1 и п. 5 ч.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». На запрос <данные изъяты> поясняет, что в отдел управления персоналом ФИО1, при передаче документов, необходимых для трудоустройства, фотографии не представлял, что подтверждается пояснениями сотрудников отдела по управлению персоналом, осуществляющих прием и выдачу документов. Все документы ФИО9 были возвращены по его обращению, в том объеме в котором были получены. Претензий, в том числе по факту отсутствия фотографий ФИО1 не высказывал».
В результате рассмотрения материалов обращения Управлением не выявлено фактов нарушений Законодательства РФ в сфере персональных данных, а представленные в обращении сведения не могут служить доказательствами совершения неправомерных действий с персональными данными.
Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обработка персональных данных ФИО1 осуществляется в соответствии с п.1 ип.5 ч.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» и не подпадает под действие положений части 2 стать 13.11 КоАП РФ, так как обработка персональных данных не требует согласия в письменной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия <данные изъяты>» в указанном случае не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния, а также не содержат в себе состав административного правонарушения по ст. 17.13 КоАП РФ.
Таким образом, в результате рассмотрения материалов обращения (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №) Управлением не выявлено фактов нарушений законодательства РФ в сфере персональных данных, а представленные в обращении сведения не могут служить доказательствами совершения неправомерных действий с персональными данными».
При рассмотрении жалобы судом допрошена ФИО10, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что она является начальником отдела по работе с персоналом. При попытке трудоустройства ФИО1 ей предоставил пакет документов. Однако фотографии при попытке трудоустройства им не предоставлялись, и не хранились в АО «Омсктрансмаш».
Свидетель ФИО6 будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду показала, что она является главным специалистом отдела управления персонала. При попытке трудоустройства ФИО1 она была нетрудоспособна, и не осуществляла у него прием документов. По выходу на работу ей были переданы документы ФИО1, в пакете документов фотографий не было. Она, по требованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращала ему пакет документов представленный при трудоустройстве. Фотографий данный пакет не содержал, ФИО1 ни каких требований о возврате фотографии не высказывал и не требовал их возврата.
Так же суд отмечает, что при рассмотрении <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение <данные изъяты> суда <адрес> указано, о том, что свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 представил справку о прохождении медицинской комиссии. Судом установлено, что медицинская комиссия пройдена по направлению <данные изъяты>. При этом, вопрос о предоставлении фотографий не исследовался. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, на то, что ФИО1 надлежало представить, в том числе, и фотографии.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им дано <данные изъяты> согласие на обработку персональных данных в целях содействия в трудоустройстве, обработка персональных данных соискателей вакансий соответствует целям трудовых отношений и прямо предусмотрена п.1 и п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ N 152 от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных", Трудовым кодексом РФ.
Проанализировав содержание Согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что оно содержит перечень данных предусмотренных ч.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
При выше установленных обстоятельствах, должностным лицом, в определении от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, верно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1 совершения неправомерных действий с персональными данными. При этом, квалификация деяния, по доводам изложенным в обращении ФИО1, является прерогативой должностного лица, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, нет события - нет состава административного правонарушения.
Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для отмены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным в случае, если субъект, принимающий решение придет к выводу, что выявленные обстоятельства в качестве административного правонарушения не содержат подтвержденного материалами дела состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, а также ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения согласно диспозиции конкретной статьи закона или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Установив, при рассмотрении материалов обращения ФИО1, отсутствие фактов нарушения законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведений, ставящих под сомнение указанные выводы должностного лица, не имеется и заявителем не представлено.
Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует как об ошибочности выводов должностного лица, так и о незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Состоявшееся определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение <данные изъяты> данных <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО11