ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А., при ведении протокола помощником председателя Таёкиной С.В., представителя истца – администрации Туруханского муниципального округа - ФИО8., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края к Сыч Александру Витальевичу, Сыч Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с иском к Сыч А.В., Сыч А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Сыч А.В. и администрацией Борского сельсовета администрации Туруханского района Красноярского края; снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу и обязать освободить квартиру от личных вещей в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, находится в муниципальной собственности. Сыч А.В. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве члена семьи нанимателя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Сыч А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Договор социального найма был заключен на основании личного заявления Сыч А.В., постановления администрации Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № «О заключении договора социального найма».
Вместе с тем, ответчики в указанной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение отключено от электроснабжения, что подтверждается актом об отключении, подписанным ответчиком. Препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что выражается в невнесении платы за жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев.
Представитель истца – администрации Туруханского муниципального округа - ФИО9., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Сыч А.В., Сыч А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами по известному суду адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, находится в собственности Туруханского муниципального округа Красноярского края и по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № было предоставлено Сыч А.В.
Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Сыч А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын).
Согласно информации о заявителе и членах семьи заявителя, совместно с ним проживающих, содержащаяся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Сыч А.В. (наниматель) и его сын Сыч А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, Сыч Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сыч Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского округа, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, в установленном порядке непригодным для проживания и многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не признавался.
Согласно информации Отдела МВД России по Туруханскому району (пункт полиции) от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке жилого помещения по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей ФИО10., проживающего по адресу: п. Бор, ул. <адрес>, ФИО11., установлено, что Сыч А.А. получил данную квартиру в 2021 году по договору социального найма жилого помещения, но в данной квартире фактически никогда не проживал. В период с 2021 г. по апрель 2025 г. Сыч А.В. фактически постоянно проживал по адресу: п. Бор, ул. <адрес> С апреля 2025 года и по настоящее время Сыч А.В. в п. Бор Туруханского муниципального округа не проживает, Сыч А.А. выехал из п. Бор в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, с 2021 года по настоящее время никто не проживал и не проживает.
Согласно сведениям, представленным ОСФР по Красноярскому краю по запросу суда, в отношении Сыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных имеются сведения (по последнему месту работы), составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем – ФКП «Аэропорты Красноярья», отчётный период – декабрь 2023 года; в отношении Сыч А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения (по последнему месту работы), составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем – ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Центральносибирский», отчётный период – марта 2022 года.
Из представленного в материалы дела ответа ООО «ТуруханскЭнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493 343,02 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Сыч А.В. и Сыч А.А. длительное время не проживают в спорной квартире, проживают в ином жилом помещении, при этом обстоятельств того, что их выезд носил вынужденный характер и со стороны истца чинились или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании квартирой, в рамках рассмотрения спора судом установлено не было; обязанности в отношении спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не исполняют.
Изложенные обстоятельства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Непроживание в спорном жилом помещении, сохраняя по его адресу регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, то исковые требования о расторжении договора найма истцом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета является правовым последствием признания их утратившими право пользования, и не требует отражения в резолютивной части решения.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение от личных вещей, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие в спорной квартире личных вещей ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края к Сыч Александру Витальевичу, Сыч Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Сыч Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сыч Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Сыч Александра Витальевича, Сыч Александра Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма, снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение от личных вещей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Попова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2026 года.