ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., при секретаре УСОВОЙ М.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района СЕРОГО С.С., подсудимого ПЕТУХОВА Ю.М., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 13 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТУХОВА ЮРИЯ МАКСИМОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <данные изъяты> судимого:
29 мая 2019 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожден 22 июля 2022 года по отбытии срока наказания;
02 ноября 2022 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 30 января 2025 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 09 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2025 года около 16 часов Петухов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, 08 октября 2025 года около 16 часов Петухов Ю.М. вышел из своего дома по адресу: <адрес> через отсутствующую часть пролета в деревянном заборе прошел в огород усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ФИО1. отсутствует дома, подошел к калитке, ведущей во двор усадьбы, где через незапертую калитку прошел до гаража, расположенного в ограде усадьбы по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. с незаконным проникновением в гараж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками ворота гаража, не закрытые на запорное устройство. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 4 цепи от бензопилы размерами 45 см каждая, стоимостью 1 цепи 539 рублей 10 копеек, на общую сумму 2156 рублей 40 копеек; 2 литра бензина марки АИ-92 стоимостью 1 литра е 64 рубля 40 копеек, на общую сумму 128 рублей 80 копеек; топорище (рукоятку) стоимостью 247 рублей 90 копеек, на общую сумму 2533 рубля 10 копеек, а также пустую полимерную бутылку емкостью 2 литра, не имеющую материальной ценности для потерпевшего. Далее Петухов Ю.М. вышел из гаража, где продолжая своей единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из ограды усадьбы дома по вышеуказанному адресу тайно похитил лежащий на земле колун с деревянной рукояткой стоимостью 381 рубль 60 копеек, принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным имуществом Петухов Ю.М. скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом Петухов Ю.М. распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2914 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Петухов Ю.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Петухова Ю.М., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в сентябре 2025 года он с сожительницей ФИО2 пилили и складывали горбыль у соседа ФИО1 по <данные изъяты> 08 октября 2025 года он находился дома по <данные изъяты>, где распивал спиртное, после чего решил попилить дрова у себя в ограде, но вспомнил, что его цепи для бензопилы затупились. Тогда он решил сходить к соседу ФИО1 и совершить кражу цепей, бензина, топорища, а также колуна, которые он видел на усадьбе ФИО1, когда пилил у него горбыль. Он знал, что ФИО1 на работе. Около 16 часов он вышел из своего дома и пошел через огород на усадьбу ФИО1. Находясь в ограде дома ФИО1, он прошел к гаражу, открыл ворота, где с верстака похитил 4 цепи для бензопилы, после чего с пола забрал топорище, из 5-ти литровой пластиковой бутылки перелил остатки бензина в 2-х литровую пластиковую бутылку, которую нашел в гараже и забрал с собой. Выйдя из гаража, в ограде он увидел колун, который тоже похитил. Затем через огород он вернулся к себе домой, где на веранде оставил 4 цепи от бензопилы, бензин перелил в 2 пластиковые бутылки объемом 1 литр. Одну бутылку с бензином он израсходовал, а вторую оставил на веранде дома. Топорище унес в баню, колун поставил к дровам в ограде по месту своего жительства. 09 октября 2025 года сотрудниками полиции по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого все похищенное у него было изъято, кроме 1 литра бензина, который он потратил на распиловку дров. ФИО1 не разрешал ему заходить на территорию своей усадьбы, а также брать какое-либо имущество. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-166, 173-176, 197-201).
В судебном заседании подсудимый Петухов Ю.М. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, пояснив, что он в содеянном раскаивается, на стадии предварительного расследования он принес свои извинения потерпевшему, просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ПЕТУХОВА Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает по <данные изъяты>. 08 октября 2025 года около 08 часов он пошел на работу, на сутки. 09 октября 2025 года около 08 часов он пришел домой и решил покосить траву возле дома. Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу бензина из пластиковой 5-ти литровой канистры объемом 2 литра и топорища, а также на верстаке не было 4 цепей для бензопилы. Выйдя из гаража, он обнаружил, что пропал колун с деревянной рукояткой. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное имущество похитил Петухов. Он не разрешал Петухову заходить на усадьбу своего дома, а также в гараж, в его отсутствие и брать его имущество. Долговых обязательств перед Петуховым не имеет. С проведенной оценкой он согласен. В настоящее время он претензий к Петухову не имеет (т. 1 л.д. 94-97, 98-99, 100-101, 102-103);
- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с марта 2025 года она проживает с Петуховым по <данные изъяты> В сентябре 2025 года они с Петуховым у соседа ФИО1 пилили горбыль. 09 октября 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Петухов совершил кражу имущества у ФИО1. Об обстоятельствах совершенной Петуховым кражи имущества ФИО1 ей ничего не известно. Петухов ей ничего не говорил (т. 1 л.д. 118-120);
- показаниями свидетеля ФИО38., пояснившего, что 09 октября 2025 года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ФИО1 о хищении его имущества. В ходе проведения проверки было установлено, что кражу имущества ФИО1 совершил Петухов. По месту жительства Петухова по адресу: <данные изъяты> в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное у ФИО1 имущество. После проведения обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступало;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3.,
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 125-128);
- показаниями свидетеля ФИО5., пояснившего, что 09 октября 2025 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Петухова по адресу: <данные изъяты>. Сотрудниками полиции Петухову было предъявлено постановление о производстве обыска, а также предложено добровольно выдать похищенное у ФИО1 имущество. Петухов пояснил, что у него дома хранятся цепи от бензопилы и топорище в бане. В ходе производства обыска на территории усадьбы дома Петухова был обнаружен колун, в бане – топорище, а на веранде дома пластиковая бутылка с бензином объемом 1 литр и цепи от бензопилы. Все вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции, а также составлен, с которым были ознакомлены все участники, замечаний ни от кого не поступало;
- заявлением ФИО1. от 09 октября 2025 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица за хищение принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2025 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – ограда дома и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1., из которых было совершено хищение принадлежащего ФИО1 имущества, в ходе которого изъята пластиковая бутылка емкостью 5 литров, в которой находился похищенный бензин объемом 2 литра (т. 1 л.д. 5-18);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 октября 2025 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу: пустая пластиковая бутылка из-под воды «<данные изъяты> емкостью 5 литров, в которой находился похищенный бензин (т. 1 л.д. 19, 41);
- протоколом обыска от 09 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен обыск по месту жительства Петухова Ю.М. по адресу: <данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты: колун с деревянной рукоятью, топорище (рукоятка) от топора, 4 цепи от бензопилы и пластиковая бутылка с бензином АИ-92 емкостью 1 литр (т. 1 л.д. 22-28);
- копией постановления Тасеевского районного суда Красноярского края о проверке законности производства обыска в жилище от 10 октября 2025 года, согласно которого признан законным обыск в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты>, который произведен на основании постановления <данные изъяты> ФИО6 09 октября 2025 года без судебного решения (т. 1 л.д. 31-32);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе производства обыска по месту жительства Петухова Ю.М. по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-38);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 октября 2025 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: 4 цепи для бензопилы каждая длиной 45 см, колун, топорище длиной 73 см, пластиковая бутылка объемом 1 литр с бензином, принадлежащие потерпевшему ФИО1. (т. 1 л.д. 39, 41);
- заключением товароведческой экспертизы от 13 октября 2025 года № № согласно которого рыночная стоимость на дату оценки с учетом физического износа похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества составила 2785 рублей 90 копеек, в том числе: 4 цепи для бензопилы размером 45 см каждая 2156 рублей 40 копеек; колун с деревянной рукояткой 381 рубль 60 копеек; топорище (рукоятка) от топора 247 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 72-87);
- справкой <данные изъяты> от 20 октября 2025 года, согласно которой стоимость 1 литра топлива АИ-92 на <данные изъяты> в <данные изъяты> на 13 сентября 2025 года составила 64 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 91);
- протоколом проверки показаний на месте от 23 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого Петухов Ю.М. в присутствии защитника Кулянина В.Г. на месте преступления - в ограде дома расположенного по адресу: <данные изъяты> также в гараже расположенном по вышеуказанному адресу, указал на места и рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1. (т. 1 л.д. 177-189).
Выслушав свидетелей, огласив данные на стадии предварительного расследования показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Петухова Ю.М., данной органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании подсудимый Петухов Ю.М. полностью признал свою вину в совершении хищения принадлежащего потерпевшему ФИО1. имущества, в полном объеме подтвердил данные им на стадии предварительного расследования признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суд находит, что квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном следствии доказательствами и судом установлено, что до совершения хищения имущество потерпевшего находилось в ограде и гараже на территории усадьбы дома, расположенной по <данные изъяты>, свободный доступ в которые подсудимый не имел, и разрешения заходить в которые Петухову Ю.М. собственник не давал, что свидетельствует именно о незаконности проникновения Петухова Ю.М. в указанные гараж и ограду с целью хищения чужого имущества. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что действия подсудимого Петухова Ю.М. верно квалифицированы органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий Петухова Ю.М. судом не установлено.
Действия Петухова Юрия Максимовича надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Петухова Ю.М., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения которой следует, что Петухов Ю.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал, не страдает им и на момент освидетельствования, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень имеющихся у Петухова Ю.М. расстройств выражена не столь значительно, и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Каких-либо временных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния у Петухова Ю.М. не выявлено, что подтверждается отсутствием психопатологических мотивов совершения преступления. По своему психическому состоянию Петухов Ю.М. может участвовать в следственных действиях, судебном заседании, давать показания в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Петухов Ю.М. не нуждается. Петухов Ю.М. <данные изъяты> Нуждается в <данные изъяты> На момент проведения экспертизы противопоказаний к проведению лечения от <данные изъяты> у Петухова Ю.М. не выявлено. Наркотической зависимостью Петухов Ю.М. не страдает, в лечении по поводу наркотической зависимости не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2025 года № № (т. 2 л.д. 57-62), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Петухова Ю.М., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Петухова Ю.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Петухову Ю.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим Петухову Ю.М. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; участие в боевых действиях в <данные изъяты> наличие статуса ветерана боевых действий, имеющего правительственные награды; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в виде принесения извинений потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание наличие у Петухова Ю.М. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения Петухову Ю.М. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у Петухова Ю.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд не находит оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения Петухову Ю.М. наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петухова Ю.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований назначения Петухову Ю.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении Петухова Ю.М. без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение Петухову Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Петухову Ю.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТУХОВА ЮРИЯ МАКСИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петухову Юрию Максимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петухова Юрия Максимовича под стражей с 09 октября 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Петухову Юрию Максимовичу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - переданные потерпевшему ФИО1, - оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий И. Р. Гурочкина