РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление, решение должностного лица по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, просп. Космический, <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу и в суд.
ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Отказывая в удовлетворении жалобы вышестоящее должностное лицо указало, что в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, не представлено объяснение лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) другого лица.
В жалобе, поданной в суд ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что транспортным средством «<данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушении управляла его супруга ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же находился в это время на работе по адресу: <адрес>. Указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу. ФИО1 имеет водительское удостоверение и допущена к управлению автомобилем «<данные изъяты>
В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, доводы жалобы поддержал.
Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.
Свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что в момент фиксации совершенного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла она. О том, что необходимо представить пояснение в органы Госавтоинспекции, она не знала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, а также желтый, запрещают движение.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).
Исследованными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>, в собственности у ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, Выпиской из государственного реестра транспортных средств <данные изъяты>
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО3 привлечен как собственник.
Постановление направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
Не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <данные изъяты> по <адрес> направлена жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения не управлял данным транспортным средством. В момент нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Решением начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> по <адрес> оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения/л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством заказной почтовой корреспонденции «Почта России» направлена жалоба на указанное постановление, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что фиксация указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с помощью специального технического средства: <данные изъяты> являющегося сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС № ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
Страховой полис <данные изъяты> ХХХ № содержит информацию о цели использования транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, – личное использование транспортного средства. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении лиц: ФИО3, ФИО1, допущенных к управлению транспортным средством.
При этом, судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы в части отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из представленных ФИО3 доказательств следует, что в заявлении на заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 указал в качестве лица допущенного к управлению транспортными средствами помимо него ФИО1 /л.д.<данные изъяты>
На основании заявления собственника выдан Страховой полис <данные изъяты> №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис содержит информацию о цели использования транспортного средства <данные изъяты> выпуска, – личное использование транспортного средства. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении лиц: ФИО3, ФИО1, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> и в судебном заседании указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем <данные изъяты> управляла именно она.
Таким образом, ФИО3 в обоснование своих доводов о передаче управления иному лицу, представлена надлежащая совокупность доказательств, подтверждающих указанное.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах Постановление № заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО7