РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное решение)
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
При секретаре Шварц Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги», ОГРН №, к Маркову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги», ОГРН №, обратилось с иском в суд к Маркову Д.С. о взыскании задолженности в размере 68900 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: невозвращённый основной долг – 30000 рублей, задолженность по процентам – 36862 рубля 68 копеек, пеня - 2 037 рублей 32 копейки.
В обоснование требований, представитель истца в исковом заявлении указал, что между ООО МКК «А Деньги» и Марковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГКРФ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заёмщику посредством смс - сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в его анкете как контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный заёмщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Также на номер мобильного телефона заёмщика, указанного в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заёмщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, допустив просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Маркова Д.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Марков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании было установлено, что между ООО МКК «А Деньги» и Марковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя Марковым Д.С. в сети интернет.
Марков Д.С. подписал договор займа аналогом собственноручной подписи по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГКРФ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи по продукту: «Деньги до зарплаты» (л.д. 12-14).
АСП состоит из кода электронной подписи с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика.
Код электронной подписи – 173564 был направлен Маркову Д.С. посредством смс - сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение потребительского займа – 89538840600, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа, общими условиями договора займа «Деньги до зарплаты» в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями (л.д. 29-30, л.д.16-17, л.д. 19-21).
С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле кода электронной подписи - 173564, договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в его анкете как контактный - 89538840600, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона заёмщика, указанного в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заёмщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д. 28).
Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, допустив просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «А Деньги» с Маркова Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Задолженность Маркова Д.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68900 рублей, в том числе:
- невозвращённый основной долг – 30000 рублей;
- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36862 рубля 68 копеек;
- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2037 рублей 32 копейки.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:
- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия заявления на получение потребительского займа;
- копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи по продукту: «Деньги до зарплаты»;
- копия общих условий договора займа «Деньги до зарплаты»;
- расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
- копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- другие материалы дела.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная представителем истца в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустойки с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение по судебным расходам, которые истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги», ОГРН 1217700636944, к Маркову Дмитрию Сергеевичу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО МКК «А Деньги», ОГРН №:
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68900 рублей;
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Лебедева