РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
При секретаре судебного заседания Шварц Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Галины Георгиевны к Тимченко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Мотивирует свои исковые требования тем, что она являлась индивидуальным предпринимателем и владела магазином до 2026 года в <адрес> небольшое, все друг друга знают, стараются верить и не подводить друг друга.
Тимченко О.В. проживала в селе Тулучи, неоднократно брала в долг продукты у истца, но после того, как получала пособие на детей, долги возвращала.
За период времени с марта по апрель 2024 года Тимченко О.В. приобрела продукты питания у Мельниковой Г.Г. на сумму 53000 рублей и обещала вернуть деньги с детского пособия, сроки возврата не оговорили.
Тимченко О.В. написала собственноручно расписку, где обязуется выплатить Мельниковой Г.Г. денежную сумму в размере 53 000 рублей за продукты питания. Тимченко О.В. должна была выполнить свои обязательства по выплате денежных средств, однако, денежные средства не вернула и уехала из <адрес> в р.<адрес> на постоянное место жительства.
Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 53 000 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Истец – Мельникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Ответчик – Тимченко О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Гапоненко М.А. написала объяснительную, из которой следует, что она работала в магазине ИП Мельниковой продавцом и в курсе того, что Тимченко Ольга брала в долг продукты под запись. С детского пособия она приходила и рассчитывалась, но не полностью, оставался долг на следующий месяц. К этому долгу она ещё набирала продукты, обещая полностью выплатить весь долг, и так из месяца в месяц. Об её отъезде из <адрес> мы узнали намного позже, и долг она не вернула (л.д. 11).
Шимко М.С. написала объяснительную, из которой следует, что она работала в магазине ИП Мельниковой фасовщицей и видела, что Тимченко О.В. всегда брала продукты в долг под запись. В начале месяца получала деское пособие и рассчитывалась, но не всегда, не полностью отдавала долг и продолжала набирать продукты. Она всё это слышала и видела. Потом она узнала, что Тимченко О.В. уехала из Тулучей и долг Мельниковой Г.Г. не вернула (л.д. 12).
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что за период времени с марта по апрель 2024 года истец продавала продукты питания ответчику в долг, с учётом того, что последняя после получения пособия обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 53000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка (л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Мельниковой Г.Г. с Тимченко О.В. задолженности по договору в размере 53000 рублей (л.д. 13).
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком у суда сомнений не вызывает. Факт передачи денежных средств по расписке, исходя из ее содержания, считается судом установленным.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа.
Поскольку заемные денежные средства в размере 53000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В подтверждение несения данных расходов истец предоставил чек по операции (л.д. 8).
Принимая решение по судебным расходам, которые истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме, которые составили 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой Галины Георгиевны к Тимченко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.
Взыскать с Тимченко Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Мельниковой Галины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке в размере 53 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено 30.09.2026
Судья Ю.Ю. Лебедева