РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2» (далее ООО МК «ФИО2») и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключён договор займа № НВС2/С/16.1626 на сумму 15 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 695,40% годовых.
В соответствии с условиями Договора, Абдуллоева Г.М. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, однако данные действия не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 58 530 рублей, в том числе:
- основной долг - 15 000 рублей;
- проценты за пользование займом - 43 530 рублей.
После переуступки прав, право требования по вышеуказанному договору в настоящее время принадлежит ООО СФО «Титан», которое направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитному договору с требованием о возврате долга.
Требования истца сводятся к взысканию с Абдуллоевой Г.М. кредитной задолженности в размере 58 530 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца – Маковская Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - Абдуллоева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде, в том числе публично, была извещена, в том числе, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда: suzunsky.nsk@sudrf.ru, www.http://suzunsky.nsk.sudrf.ru.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2» (далее ООО МК «ФИО2») и Абдуллоевой Гулсун Мухамматовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключён договор займа № НВС2/С/16.1626 на сумму 15 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями Договора, Абдуллоева Г.М. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.
Из расходного кассового ордера № НВС2/1294 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявленные денежные средства были выданы кредитной организацией, заёмщику в полном объёме (л.д. 17).
Таким образом, первоначальный кредитор ООО МК «ФИО2» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме.
Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 18-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО СФО «Титан» (л.д. 27-36).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Личность кредитора - в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет для должника существенного значения, что действительно требовало бы его согласия на совершение уступки прав требований к новому кредитору.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у Абдуллоевой Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 530 рублей, в том числе:
- основной долг - 15 000 рублей;
- проценты за пользование займом - 43 530 рублей, период начисления которых составил – 01 год 11 дней, исходя из 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день.
Имеющийся в деле расчёт задолженности по договору займа судом проверен и признаётся правильным, ответчиком указанный расчёт в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о снижении размера процентов, необоснованности их начисления, не заявлено (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № НВС2/С/16.1626 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 977 рублей 95 копеек (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён, в связи с принесением возражений должником (л.д. 55).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
В настоящее время кредитная задолженность ФИО4 не погашена, общая сумма к оплате составляет - 58 530 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности, а равно не учтённых истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
Ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по Договору существенно нарушает имущественные интересы кредитора, из которых он исходил при заключении Договора.
В данном случае договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанная часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, то оснований применения ограничения, установленного частью 24 статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не имеется.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО4 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В подтверждение несения данных расходов предоставил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО4 подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
При суммировании задолженности по договору займа в 58 530 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей, истец в письменном расчёте и просительной части искового заявления указал сумму в 64 530 рублей, вместо правильной - 62 530 рублей, что суд расценивает как арифметическую ошибку, которая на результаты решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Абдуллоевой Гулсун Мухамматовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить полностью.
Взыскать с Абдуллоевой Гулсун Мухамматовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в К/ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес> (в настоящее время Сузунский муниципальный округ) р.<адрес> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа № НВС2/С/16.1626 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 530 рублей, в том числе:
- основной долг - 15 000 рублей;
- проценты за пользование займом - 43 530 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 62 530 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________2026 года
Судья О.В.Бонецкая