ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО РСВ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО РСВ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор микрозайма № ОМСК2.221, в рамках которого последнему предоставлен заем в размере 10 000 руб. под 1,6 % в день. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступило право требования по обозначенному договору ПФИО6 С.а.р.л., которое, в свою очередь, по договору цессии уступило права требования ФИО2 ЛИМИТЕД.
По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования истцу.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 319,19 руб., возместить за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 7 039,58 руб.
Истец ООО ПКО РСВ представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор микрозайма № ОМСК2.221в рамках которого последнему предоставлен заем в размере 10 000 руб. под 1,6 % в день. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступило право требования по обозначенному договору ПФИО6 С.а.р.л., которое, в свою очередь, по договору цессии уступило права требования ФИО2 ЛИМИТЕД.
По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования истцу.
Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «ФИО1» свои обязательства по заключенному договору выполнило, предоставив ответчику сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ №(51)/2024 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по указанному договору займа в размере 202 457,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612,29 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из материалов дела, после отмены указанного судебного приказа ответчиком оплачена задолженность на сумму в размере 1 137,93 рублей.
По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по обозначенному договору составила 201 319,19 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, полагая его достоверным и правильным.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ему суммы кредита, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 201 319,19 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственно пошлина, уплаченная истцом, в размере 7 039,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО РСВ удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО РСВ (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ОМСК2.221 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 319,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ