РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агагасановой Н.С. к Гапаеву З.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Агагасанова Н.С. кызы обратилась в суд с иском к Гапаеву З.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В этот же день ответчику передана квартира с имеющимся в ней оборудованием и бытовой техникой в исправном состоянии. В начале ДД.ММ.ГГГГ наниматель уведомил наймодателя о том, что планирует съехать из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения наймодателем и доверенными лицами в присутствии нанимателя было обнаружено, что в квартире проживает большее количество физических лиц, чем было предусмотрено изначально, а также установлено повреждение имущества, находящегося в квартире. Ответчик передал ключи от квартиры и выехал, без каких-либо объяснений относительно поврежденного имущества, а также не подписал акт о прекращении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление в мессенджере с приглашением на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался явиться на осмотр квартиры. В связи с неявкой ответчика на осмотр, приглашены соседи для фиксации повреждений, а также вызван сотрудник полиции. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного имущества составила 59 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гапаева З.А. В рамках проверки Гапаев З.А. подтвердил факт проживания в квартире, при этом указал, что не согласен с повреждениями имущества, указанными в заключении.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика Гапаева З.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 59 160 рублей, расходы на подготовку досудебного исследования в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей (л.д. 4-6).
Производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Агагасанова Н.С. ФИО1, ее представитель по устному ходатайству Фролов А.А., в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 59 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей. В остальной части исковые требования просили оставить без рассмотрения.
Ответчик Гапаев З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признал частично в размере 7 000 руб. в части стоимости тумбочек, расположенных в комнате в количестве 2 шт.-4 000 руб., туалетного столика -3 000 рублей.
Представитель ответчика Больших Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 7 000 руб. Суду пояснила, что при выселении истца им не был оплачен последний месяц, в связи с чем залог пошел на оплату квартиры, также указала, что квартира, которую сдавала истец в найм, изначально имела существенные недостатки, нуждалась в ремонте, мебель и оборудование имели повреждения. Ответчик не стал предъявлять при заселении и в последующем претензии относительно ремонта в квартире, мебели, так как трудно найти трехкомнатную квартиру для проживания в данном районе. Перед вселением ответчика в квартиру, им был приглашен знакомый мастер, который чинил смесители и шкаф-купе. В период проживания ответчиком была самостоятельно заменена сломанная ручка на двери. Матрас имел повреждения, но об этом собственнику не сообщили, просто купили чехол и перевернули матрас на другую сторону. Новый матрас на балконе не использовался.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, указанных норм и существа заявленных истцом требований - взыскание убытков, истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Агагасанова Н.С. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ между Агагасановой Н.С. ФИО1 (наймодатель) и Гапаевым З.А. (наниматель) заключен договор найма, согласно условиям которого, наймодатель передает нанимателю во временное владение для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 6.1 договора).
В соответствии с п.п. 2.3.1-2.3.2договора наймананиматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению.
Своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях элементов квартиры.
Кроме того, п. 2.3.8 договора найма предусмотрено, что наниматель обязуется возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока найма.
Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная оплата за квартиру в сумме 33 000 рублей, с учетом коммунальных услуг.
Передача квартиры и имущества наймодателя оформляется актом окончания найма квартиры при подписании которого наниматель возвращает наймодателю ключи от квартиры. Квартира и имущество передаются наймодателем в состоянии, в котором они были переданы в наем, с учетом их естественной амортизации (износа) (пункты 6.2, 6.3).
При передаче квартиры наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором и возмещения имущественного вреда (ущерба), сумму в размере 30 000 рублей. По окончанию найма квартиры наймодателю предоставляется право возмещения вреда (ущерба) путем основательного удержания из суммы денежных средств, указанных в п. 4.1 договора. Оставшаяся от удержания сумма возвращается нанимателю (пункт 4.1, 4.3 договора).
Срок действия договора установлен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с дальнейшим продлением по взаимному согласию (п. 7.1 договора) (л.д. 7-8).
Указанная квартира была передана ответчику на основании акта приема-передачи жилого помещения б/н, который был подписан Агагасановым Н.С. кызы, Гатамовой Ф.С. кызы и Гапаевым З.А. Согласно акту осмотр квартиры не выявил явных недостатков (л.д. 9).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения вместе с ответчиком установлено проживание большего количества людей, чем предусмотрено договором, а также установлено повреждение имущества квартиры.
Согласно акта осмотра жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Агагасановой Н.С. кызы, сотрудника УУП ОП № УМВД России по г. Омску Головачева И.В., Фролова А.А., собственников квартир № Давыдовой Ю.А. и № Глущич С.Ю. установлено, что при приемке и осмотре жилого помещения после прекращения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ выявлено:
В детской комнате, площадью 13 кв.м., детский матрас, размером 200-140 см нуждается в химчистке, порван; Две тумбочки испорчены – повреждена поверхность обоих тумб, необходимо либо заменить тумбу, либо отреставрировать верхний слой; не функционирует туалетный столик, поскольку сломан выдвижной шкафчик; пуф разорван, сломаны ножки; порваны шторы;
В гостиной, площадью 10 кв.м. диван в глубоких жирных пятнах, нуждается в химчистке; кресло порвано ножом или ножницами (острыми предметами), у кресла вырван (сломан) левый подлокотник; шкаф стеклянный (сервант) поцарапан, отошел верхний слой краски; телевизор марки «Самсунг» на экране имеет глубокие царапины;
В комнате, площадью 12 кв.м., у комода отодрана (отошла) краска; кровать скрипит, болты раскручены;
В коридоре, площадью 10 кв.м., сломана дверь шкафа-купе, слетела с рельсов;
В санузле, площадью 6 кв.м., протекает смеситель над раковиной; смеситель над ванной протекает;
В кухне, площадью 13 кв.м., сломан кухонный стол, слетели все болты, не функционирует, в глубоких царапинах от воздействия острых предметов; на холодильнике глубокая царапина от воздействия острых предметов; на кухонном гарнитуре отсутствуют две ручки, оторвана или выдрана фурнитура; стиральная машина вся изрисована карандашами, маркерами и краской, стояла на не предназначенной для нее месте, пришлось вызвать сантехника за свой счет (л.д. 156-158).
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что по адресу: <адрес> разгромлена квартира, ущерб на 50 000 руб., необходима помощь сотрудника полиции.
Опрошенная Агагасанова Н.С. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма передана Гапаеву З.А. В ходе проживания каких-либо претензий на квартирантов не поступало. После того как граждане съехали, обнаружила различные повреждения в вышеуказанной квартире. По данному факту Галаев З.А., пояснил, что имущество в вышеуказанной квартире не повреждал и производить какую-либо оплату не собирается и в дальнейшем перестал выходить на связь. В последующем обратились в полицию, планирует обращаться в суд.
Осуществлен осмотр квартиры и зафиксированы повреждения, указанные Агагасановой Н.С.
Опрошенный Гапаев З.А., подтвердил факт проживания в квартире и пояснил, что не согласен с заявленным размером ущерба, признает ущерб только на 7 000 руб., указал, что заявленное истцом имущество на момент передачи квартиры было повреждено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Гапаева З.А. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года наниматель Гапаев З.А. со своей семьей съехал из арендованного помещения кв. № по адресу: <адрес>, не передав арендованное имущество по акту приема-передачи наймодателю.
В связи с ненадлежащим состоянием имущества, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденного в процессе эксплуатации.
Согласно представленному истцом досудебному исследованию ООО «Стандарт групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного объектам исследования, расположенных по адресу: г Омск, <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 160 рублей.
Так, детский матрас имеет загрязнения, нуждается в химчистке; 2 тумбочки в комнате имеют повреждения верхней поверхности; туалетный столик не функционирует, сломан выдвижной шкафчик, ;пуф имеет разрывы, сломаны ножки; шторы порваны; диван в комнате имеет жирные пятна; на кресле разрывы острым предметом, сломан левый подлокотник; на стеклянном шкафе отслоение окрасочного слоя, многочисленные царапины слоев; на телевизоре марки «Самсунг» многочисленные царапины на экране; на комоде отслоение окрасочного слоя; кровать скрипит, болты раскручены; сломана дверь шкафа- купе, слетела с рельсов; протекают смесители над раковиной и ванной; сломан кухонный стол, имеет многочисленные царапины, слетели все болты; холодильник имеет глубокие царапины; на кухонном гарнитуре отсутствуют две ручки, оторвана фурнитура; стиральная машина изрисована карандашами, маркерами и краской, смещена со штатного места (л.д. 128-149).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписок, а также стенограммы аудиозаписей из мессенджера «WhatsApp».
Также, по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошен Бойченко А.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который пояснил, что ответчик является его знакомым, который привлекает его для поведения ремонтных работ. В середине ДД.ММ.ГГГГ Гапаев З.А. попросил его приехать в квартиру по <адрес> для проведения ремонтных работ. При осмотре он обнаружил, что у шкафа-купе не работаетроликовый механизм, в связи с чем произведена замена 4-х роликов. Также он произвел замену ручек дверей, осуществил подтяжку кранов на кухне, в ванной, подключил электрическую плиту. В шкафу поменял днище ящика. За данную работу ему заплатили 12 000 рублей. При этом при осмотре он заметил на телевизоре царапины, но данные недостатки он не исправлял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гатамова Ф.С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что истец является ее тетей, которая сдавала квартиру <адрес> ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ она сфотографировала обстановку в квартире тети, мебель и разместила объявление о сдаче в аренду с фотографиями. По вопросам аренды общалась с женой ответчика Кариной. Оплата за аренду производилась перечислениями на ее карту. В момент передачи квартиры она не присутствовала. До вселения ответчик пояснял, что будут проживать в квартире с супругой и двумя детьми, фактически у ответчика в квартире жили пять детей, о чем он умолчал.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пунктом 1 ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Для удовлетворения требования о возмещении ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Судом были исследованы фотографии квартиры и имущества, которые размещались в объявлении на сайте «Авито». Замечаний по состоянию переданного имущества наниматель в момент его принятия наймодателю не выразил, не выразил и в последующем, исходя из переписки в мессенджере «WhatsApp», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество было передано истцом ответчику в надлежащем состоянии - в соответствии с изображением на фотографиях.
Тогда как из фотографий, сделанных специалистом в ходе осмотра, а также сотрудником полиции при обращении истца с заявлением в полицию, спустя незначительный период после выезда ответчика из квартиры, следует, что оставленное после проживания ответчика и его семьи, имущество имеет многочисленные повреждения, перечисленные в акте осмотра.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил п. 2.3.1 договора, в соответствии с которым помещение и имущество должно быть передано наймодателю в исправном состоянии, а также п. 2.3.8 договора, в соответствии с которым наниматель обязан возместить наймодателю ущерб, причиненный в случае повреждения помещения или передаваемого имущества.
Суд полагает, что причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, на которого была возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и по его возврату в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Так, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при заключении сторонами договора аренды, указано, что ответчик принял во временное пользование вышеуказанное жилое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; осмотр квартиры не выявил явных недостатков.
Ответчик в соответствии с положениями статьи 612 ГК РФ при принятии квартиры в свое владение и пользование на наличие каких-либо неоговоренных арендодателем недостатков не ссылался, в акте приема-передачи квартиры на наличие таких недостатков не указал. При этом факт причинения ущерба квартире подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, представленным досудебным заключением, фотографиями квартиры.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. При этом каких-либо доказательств, исключающих его вину в причинении истцу материального ущерба, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, утверждения истца о том, что квартира передавалась истцу в аренду без указанных недостатков, не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Доводы о том, что квартира нуждалась в ремонте и мебель в квартире имела следы износа, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обстоятельства существенного ухудшения состояния жилого помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата истцу по сравнению с его состоянием на момент передачи во временное пользование ответчику подтверждены материалами дела, при этом доказательства того, что спорные недостатки являются нормальным износом переданных в пользование жилого помещения и имущества, а ухудшение состояния имущества произошло не в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком, отсутствуют.
Пояснения допрошенного в качестве свидетеля Бойченко А.В. нем могут быть приняты во внимание судом, поскольку работы проводились им до вселения в квартиру ответчика, повреждения имущества зафиксированы истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до обращения истца в суд, ответчик мог выразить претензии истцу относительно состояния имущества, сообщить о произведенных им улучшениях, однако этого не сделал. Поскольку с момента заселения и а ответчика и его семьи прошло значительное время, аналогичные повреждения могли возникнуть и в период проживания ответчика.
Сумма ущерба, установленная досудебным исследованием, подлежит взысканию с ответчика, на котором в соответствии с законом и договором лежит обязанность по возмещению стоимости поврежденного имущества, притом что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, в качестве основания для освобождения от имущественной ответственности, ответчиком не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд оценивает досудебное исследование ООО «Стандарт групп» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов, осуществляющих независимую экспертизу по оценке, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений имущества.
Размер стоимости ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 59 160 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Гппаева З.А. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО15 ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в счет причиненного ущерба 59 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>