РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 АО <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного ФИО4 ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 АО <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного ФИО4 ФИО2 (далее – истец, ФИО1, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее – ответчик), Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что прокуратурой ФИО4 АО <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту нападения на его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безнадзорной собаки, в результате которого причинили последнему телесные повреждения в виде укушенных ран правового коленного сустава и левой голени. Истец полагает, что причиной произошедшего является бездействие ответчиков в сфере осуществления контроля за безнадзорными животными.
На основании изложенного, истец просил взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес>, департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
ФИО4 АО <адрес> – ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в лице законного ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
ФИО4 ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
ФИО4 ответчика Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
ФИО4 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления ветеринарии <адрес>, БУ <адрес> «Муниципальный приют для животных», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО5 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:36 часов на участке местности у дома по адресу: <адрес>, бездомные собаки напали на несовершеннолетнего ФИО1, покусали его, в результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде укушенных ран правого коленного сустава и левой голени, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение БУЗОО «ГДКБ №» для оказания неотложной медицинской помощи.
Из выписного эпикриза БУЗОО «ГДКБ №» следует, что после осмотра и обследования ФИО1 был выставлен диагноз: открытая рана коленного сустава. После оказания неотложной медицинской помощи (туалет ссадин, введена вакцина для профилактики бешенства КОКАВ 1,0) пациент был направлен на лечение по смету жительства.
В БУЗОО «ДГП № им. ФИО10» ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проведены перевязки, параллельно пациент получал вакцинацию против бешенства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
По данному факту следователем СО по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление в прокуратуру ФИО4 АО <адрес> с просьбой обращения в суд по факту укуса его несовершеннолетнего сына ФИО1
В судебном заседании факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений в виде укушенных ран правого коленного сустава и левой голени, ответчиками не оспаривался. При этом, в письменных отзывах ответчики полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, по причине отсутствия причинно-следственной связи между бездействиями ответчиков и наступившими последствиями, в результате укуса.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходить к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
При этом под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ).
Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) дано понятие санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, под которыми понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а также статьей 4, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ) предусмотрены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), к которым помимо прочего отнесены: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 92, 143 и 144).
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).
Из положений пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ также следует, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В целях реализации указанных положений на территории <адрес> принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ <адрес> и муниципальных районов <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории <адрес> и территориях муниципальных районов <адрес>» (далее – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), на основании которого <адрес> передала органам местного самоуправления муниципального образования городской округ <адрес> и муниципальных районов <адрес> на неограниченный срок отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории <адрес> и территориях муниципальных районов <адрес> (статья 1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий обязаны организовывать осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с требованиями законодательства, в том числе определять ответственных за осуществление переданных государственных полномочий должностных лиц органов местного самоуправления.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
При этом пунктом 3 Порядка предусмотрено, что органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регулирования в соответствии с настоящим Порядком, является Главное управление ветеринарии <адрес>.
Согласно части 3 статьи 8 Устава <адрес>, принятого решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.
Частью 6 названной статьи Устава установлено, что органы местного самоуправления <адрес> являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами. Структурные подразделения Администрации <адрес> могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, частью 1, подпунктом «б» пункта 7 части 18 которого на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> как на структурное подразделение Администрации <адрес> возложены функции по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.
Из приведенных положений следует, что именно на Администрацию <адрес>, как на орган местного самоуправления <адрес>, возложена обязанность по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования.
Вместе с тем, поскольку департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является структурным подразделением органа местного самоуправления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, на него не может быть возложена ответственность за реализацию обязанностей, возложенных в соответствии с законодательством на органы местного самоуправления.
В целях реализации полномочий Администрацией <адрес> создано бюджетное учреждение <адрес> «Муниципальный приют для животных», которое подведомственно департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, обеспечивающие исполнение отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Исходя из приведённого выше именно на Администрацию <адрес>, как на орган местного самоуправления, возлагается обязанность по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования.
Однако данные обязанности должным образом не исполнялись, в результате чего была допущена ситуация, при которой несовершеннолетняя был укушен безнадзорным животным.
Департамент городского хозяйства администрации <адрес> как структурное подразделение Администрации <адрес> не является органом местного самоуправления, непосредственно исполнительно-распорядительными функциями по организации таких мероприятий не наделен, а соответственно, не несет ответственность перед гражданами за реализацию обязанностей, возложенных в соответствии с законодательством на органы местного самоуправления.
То обстоятельство, что Администрация <адрес> реализует свои полномочия через структурные подразделения не свидетельствует о том, что Администрация <адрес> не является ответственным лицом по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования и не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях к Администрации <адрес>.
Суд также полагает возможным отклонить доводы о недостаточности финансирования, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения возложенной обязанности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного в материалы дела выписного эпикриза, что после осмотра и обследования ФИО1 был выставлен диагноз: открытая рана коленного сустава. После оказания неотложной медицинской помощи (туалет ссадин, введена вакцина для профилактики бешенства КОКАВ 1,0) пациент был направлен на лечение по смету жительства. В последующем продолжал лечение амбулаторно в БУЗОО «ДГБ № им.ФИО10».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации: ссадины области правого коленного сустава, левой голени вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться и от одномоментного травматического воздействия тупого твердого предмета, в короткий промежуток времени, с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть зубы животного. Срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания их в представленной медицинской документации. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (-ших) в том числе животного (собаки) могло быть любым, обеспечивающим доступ к местам причинения повреждений, в процессе причинения всех повреждений взаиморасположение могло неоднократно изменяться. Данные повреждения могли сопровождаться незначительными наружными кровотечениями.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер травмы, полученной ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, который после нападения собак испытывал физическую боль от укуса, стресс, был нарушен обычный образ жизни истца на определенное время, в связи с необходимостью прохождения лечения, его несовершеннолетний возраст, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимым учесть, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 АО <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования городской округ <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.