ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2700000 рублей сроком на 302 месяца под 20,5 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение прав на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1926689,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1799421,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 111754,96 рубля, пени на просроченный долг – 8492,13 рублей, пени по процентам – 7021,02 рубль. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/2026 составляет 4200000 рублей.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926689,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54267 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/А, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3360000 рублей.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1766294,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1644768,77 рублей, пени на просроченный долг – 111688,25 рублей, пени по процентам – 9837,24 рублей.
Истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время ею осуществлены платежи в счет выплаты кредита и процентов за его пользование. От выплаты кредита не отказывается, просила в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (Мамоновой) А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2700000 рублей, сроком на 302 месяца, под 20,5 % годовых целевым назначением которого являлось приобретение прав на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договора, неустойка за просрочку основного долга и процентов составляет 0,06 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1766294,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1644768,77 рублей, пени на просроченный долг – 111688,25 рублей, пени по процентам – 9837,24 рублей.
Не соглашаясь с предъявленными требованиями, стороной ответчика предоставлена выписка по счету, согласно которой ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в чет погашения задолженности в общем размере 275000 рублей.
Таким образом, заемщиком - ответчиком ФИО1 произведено полное погашение просроченной текущей задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям.
Из представленных в материалы дела графика платежей, расчета задолженности, подготовленного представителем истца, выписок по счету, что ответчиком после предъявления иска в суд была внесена денежная сумма в размере 275000 рублей.
Таким образом, ответчик вошел в график платежа, на дату рассмотрения настоящего спора ответчик имеет задолженность только по оплате основного долга в размере 1644768,77 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что внесенные ФИО1 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения основного долга, процентов, просроченных процентов, неустоек, комиссий в полном объеме возместили текущую задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с графиком, в оставшейся части - проценты, начисляемые на просроченный основной долг, неустойки, комиссии.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, при применении части 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.
Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма части 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, возникновение просроченной задолженности вследствие причин, признанных судом уважительными (временные финансовые трудности), принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности на дату рассмотрения дела, суд, исходя из соблюдения имущественного баланса интересов сторон спора, полагает, что в удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» следует отказать, поскольку временное неисполнение заемщиком обязательств по кредиту в данном конкретном деле не свидетельствует о недобросовестном уклонении его от принятых обязательств.
При этом, суд учитывает, что из представленного расчета задолженности, следует, что в настоящее время, истец вновь начал начислять ответчику пени по кредиту.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, ответчик своими действиями подтвердила стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на неё обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер. Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
Срок действия договора не закончился, ФИО1 предприняла меры по погашению спорной просроченной задолженности, вошла в график платежей на момент рассмотрения дела судом, намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредитного договора.
Кроме того, истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.
Учитывая, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, и принимая во внимание отсутствие текущей задолженности, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению требований о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отпали. При этом погашение задолженности и внесение платежей носят систематический характер, платежи вносятся в превышающих график размерах, ответная сторона указывает на наличие возможности в дальнейшем осуществлять погашение кредита в установленные сроки.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в суд, явившегося основанием отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54267 рублей, исходя из суммы заявленных требований.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54267 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.