Заочное решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ответчик по телефону высказала <данные изъяты> истца ФИО5 выражения, <данные изъяты>, противоречащей общепринятым нормам морали. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, истец испытала <данные изъяты>. То, что <данные изъяты>.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д. 25).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 23).
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт высказывания ФИО1 <данные изъяты>.
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 29), в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 высказала посредством <данные изъяты> ФИО5 выражения, <данные изъяты>, противоречащей общепринятым нормам морали.
Указанный факт подтверждантся показаниями истца ФИО2, третьего лица ФИО5, данными в судебном заседании, а также аудиозаписями, представленными исковой стороной.
Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО2, которые были причинены ей действиями ФИО1, наличие прямого умысла в действиях ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 000 руб. (л.д. 8)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха