РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатского края
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием истца Собакиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Собакиной Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Собакиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № 11187575743, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 386 056 рублей 70 копеек с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 11187575926, целевое назначение кредита – кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № 11187575743. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами определено недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Собакиной Н.П., залоговая стоимость которого определена в сумме 2 700 000 рублей. В период действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, выплаты произведены лишь в размере 170 606 рублей.
В связи с указанным ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор № 11187575743, заключенный с Собакиной Н.П.; взыскать с Собакиной Н.П. в свою пользу: задолженность по кредитному договору за период с 18 марта 2025 года по 17 февраля 2026 года в сумме 364 445 рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 611 рублей 13 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей.
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
При этом, в суд поступили письменные уточнения исковых требований в части периода и суммы требуемых к взысканию сумм. Окончательно определив исковые требования, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор № 11187575743, заключенный с Собакиной Н.П.; взыскать с Собакиной Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору за период с 18 марта 2025 года по 09 июля 2026 года в сумме 405 274 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 611 рублей 13 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Усть-Большерецкий муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей.
В судебном заседании Собакина Н.П. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что брала кредит в банке впервые в жизни для того, чтобы помочь внуку. Обратилась в банк за кредитом в сумме 250 000 рублей, а оказалось, что взяла кредит в большем размере. Как правильно оформляются кредитные договоры и на каких условиях, она не знает. В силу возраста (1950 года рождения), наверное, не понимала, что отдавать надо будет так много, что были какие-то страховки. Осознает, что придется отдавать деньги, но просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, так как это единственное ее жилье, которое они приобретали с мужем. Если квартиру заберут, где жить, она не знает. Ежемесячно с начала возникновения обязанности платить по кредиту она оплачивает по 11 000 рублей. Если в каком-то месяце не успела оплатить, то в следующе оплачивала за 2 месяца. Оплату производила в почтовом отделении, чеки приложила. Действительно, у нее были материальные проблемы и на оплату коммунальных платежей были вынесены судебные приказы. О том, что денежные средства взыскивались с банковского счета в этом банке, она не знала, продолжала оплачивать кредит. Также сообщила, что у нее 5 внуков и 5 правнуков, дочь очень больна и она оказывает им материальную помощь, поэтому просила не лишать ее квартиры, так как жить ей с внуками негде.
Третьи лица Усть-Большерецкое РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, АО «Камчатэнергосервис» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 49362/26/41035-ИП в отношении Собакиной Н.П., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Собакиной Н.П. заключен кредитный договор № 11187575743, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 386 056 рублей, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита – 15 октября 2031 года), под 29,9 % годовых.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3, 7.5 кредитного договора размер платежа с 1 по 83 платеж составляет 11 010 рублей 84 копейки, последний платеж – 11 009 рублей. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. Срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 15 октября 2031 года.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно), договор залога (ипотека) объекта недвижимости, договор имущественного страхования – не позднее дня заключения кредитного договора.
В силу положений п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (ПАО «Совкомбанк»).
Целью использования заемщиком кредита, согласно п. 12 кредитного договора, указано: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
При подписании кредитного договора Собакина Н.П. подтвердила, что была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать Общие условия, Индивидуальные условия и тарифы банка (пункт 21 кредитного договора).
15 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Собакиной Н.П. также был заключен договор залога № 11187575926, по условиям которого Собакина Н.П. в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № 11187575743 от 15 октября 2024 года, передает в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Собакиной Н.П., определив залоговую стоимость в сумме 2 700 000 рублей.
В пункте 1.7.1 договора залога № 11187575926 указано, что сумма кредита составляет 386 056 рублей, из которых: 300 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 86 056 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения.
В соответствии с п. 1.7.9 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредит) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
17 октября 2024 года регистрирующим органом в пользу залогодержателя - ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № 11187575926 произведена регистрация ипотеки.
Кредитный договор и договор залога подписаны сторонами, не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» суммы кредита Собакиной Н.П. подтверждается выпиской по счету RUR/000718212493/40817810650186243444.
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору. Собакина Н.П., в свою очередь, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.
Как указано в исковом заявлении, в период пользования кредитом, по состоянию на 17 февраля 2026 года ответчиком произведены выплаты в размере 170 606 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 18 марта 2025 года.
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения исковых требований), сумма задолженности ответчика составляет 405 274 рубля 58 копеек, из которой: иные комиссии – 6 406 рублей 03 копейки, комиссия за смс-информирование – 447 рублей, просроченные проценты – 13 594 рубля 53 копейки, просроченная ссудная задолженность – 319 457 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 281 рубль 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 968 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28 217 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 901 рубль 98 копеек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
Контррасчет спорной задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в суд доказательства систематической уплаты платежей по кредитному договору (чеки) в оспариваемый период, согласно которым Собакиной Н.П. 13 июня 2026 года оплачено 11 000 рублей, 07 июля 2026 года – 20 000 рублей, 06 февраля 2026 года – 11 000 рублей, 23 мая 2026 года – 22 000 рублей, 14 декабря 2025 года – 22 000 рублей, 14 января 2026 года – 11 000 рублей, 11 ноября 2025 года – 11 000 рублей, 11 сентября 2025 года – 33 000 рублей, 11 июня 2025 года – 11 000 рублей, 11 мая 2025 года – 11 000 рублей, 11 апреля 2025 года – 22 000 рублей, 11 августа 2026 года – 11 000 рублей.
Факт оплаты ответчиком платежей по кредитному договору следует и из представленной истцом информации по движению денежных средств по счету.
Истцом указано, что вносимые Собакиной Н.П. суммы не всегда учитывались в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как в период внесения платежей на счете Собакиной Н.П. были установлены ограничения, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взысканий на денежные средства в счет погашения долгов ответчика по исполнительным производствам № 131358/25/41035-ИП от 01 ноября 2025 года, № 189067/25/41035-ИП от 28 ноября 2025 года, № 49362/26/41035-ИП от 09 июня 2026 года, денежные средства со счета списывались.
Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании. Ответчик пояснила, что, поскольку ввиду тяжелого материального положения она не оплачивала коммунальные платежи, выносились судебные приказы, по которым и производилось списание со счета в ПАО «Совкомбанк», но об этом она не знала.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Собакиной Н.П. суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку наличие заявленной истцом задолженности нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита был вызван списанием денежных средств по исполнительным производствам.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 11187575743 от 15 октября 2024 года за период с 18 марта 2025 года по 09 июля 2026 года в сумме 405 274 рубля 58 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ввиду указанного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.7.5 договора залога № 11187575926 кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при нецелевом использовании кредитом; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества; при непредоставлении заемщиком замены предмета ипотеки в случае его утраты по любым основаниям; при непредоставлении заемщиком кредитору в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу кредитора оригинала\электронного образа выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора; в других случаях, предусмотренных законодательством.
В адрес ответчика 16 декабря 2025 года направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления в размере 341 951 рубль 08 копеек, включающей просроченный основной долг в размере 3 253 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 15 942 рубля 69 копеек, пени и комиссии в размере 6 284 рубля 88 копеек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в котором банк уведомил заемщика о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок банк будет вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога.
С учетом установленных обстоятельств дела, отсутствие своевременного погашения кредита в согласованном сторонами размере суд находит существенным нарушением, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, а также невнесение установленной договором суммы платежей в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены кредитным договором и договором залога и не противоречат закону, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена).
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами 15 октября 2024 года заключен кредитный договор № 11187575743, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 386 056 рублей 70 копеек, с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с установлением размера платежа с 1 по 83 - 11 010 рублей 84 копейки, последний платеж (не позднее 15 октября 2031 года) - 11 009 рублей.
При этом, п. 10 кредитного договора содержит условие о том, что кредит будет предоставлен при безусловном согласии на заключение договора банковского счета, договора залога (ипотека) объекта недвижимости, договора имущественного страхования.
Цель использования заемщиком кредита, согласно п. 12 кредитного договора, - неотделимые улучшения объекта недвижимости, и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № 11187575926 от 15 октября 2024 года, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Собакина Н.П.
Согласно п. 1.6 договора залога по взаимному согласию сторон залоговая стоимость предмета залога определена 2 700 000 рублей.
Как указано в п. 2.3.2. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании положений ст.ст. 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в п. 2 ст. 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него, будет ощутима для залогодателя, может повлечь для него существенные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности указанного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допускать нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По смыслу вышеприведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права гражданина на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, одним из имеющих значение для правильного разрешения требований по данного гражданскому делу обстоятельством является наличие (отсутствие) у Собакиной Н.П. пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, которое позволяет ей реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Несмотря на то, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не вляется безусловным, а само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, суд полагает необходимым исходить из обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя), соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения иска установлено, что Собакина Н.П. ежемесячно оплачивала кредит из пенсии, незначительно нарушая сроки его погашения. Неоднократно несвоевременное списание денежных средств, внесенных ею в счет погашения кредита, производилось ввиду того, что со счета взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по исполнительным производствам, о чем она не знала.
Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» или судебный-пристав уведомляли Собакину Н.П. о списании со счета денежных средств по исполнительным производствам материалы дела не содержат.
Возложение на заемщика ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество возможно только при существенном нарушении обязательства. Вместе с тем, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства имела место, факт систематического злостного нарушения именно Собакиной Н.П. сроков внесения платежей в данном случае не установлен, что свидетельствует о преждевременности требования истца обратить взыскание на принадлежащее ей жилое помещение.
Более того, в собственности у Собакиной Н.П. находится только спорное жилое помещение, в котором она проживает с внуками, иного пригодного для проживания жилья она не имеет.
Также суд принимает во внимание сумму задолженности, равной 405 274 рубля 58 копеек, взыскание процентов и неустойки на будущее и сумму залоговой стоимости квартиры ответчика – 2 700 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, а также доводы ответчика, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расторжения кредитного договора, считая, при этом, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотека, не имеется, принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате кредита, возраст ответчика, отсутствие у нее иного жилья, а также соотносимость объема требования и меры принудительного исполнения по кредитному договору (договору залога).
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 32 632 рубля (20 000 рублей по требованиям, связанным с расторжением кредитного договора + 12 632 рубля по требованию о взыскании суммы задолженности).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 11187575743 от 15 октября 2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Собакиной Н. П..
Взыскать с Собакиной Н. П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 11187575743 от 15 октября 2024 года за период с 18 марта 2025 года по 09 июля 2026 года в общей сумме 405 274 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 632 рубля, а всего взыскать 437 906 рублей 58 копеек.
Взыскать с Собакиной Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Собакиной Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 11187575743 от 15 октября 2024 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Собакиной Н. П., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Т.Ю. Тихенко