ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сибирский капитал» к Сергазиной Баташ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее по тексту – КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» передал заемную денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36% годовых.
Поскольку обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа ФИО4 не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе по делу № вынесено решение, на основании которого в пользу КПК «Сибирский капитал» взысканы денежные средства в размере 79 907 рублей, в том числе: 46 602 рубля – основной долг, 10 309 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 717 рублей – проценты до фактического погашения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, 1 279 рублей – государственная пошлина.
Указанными денежными средствами ФИО4 пользовалась до истечения срока действия договора потребительского займа, но проценты за использование заемной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались.
08.09.2025 мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1908/2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 167 915 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.01.2026 был отменен и отозван с исполнения из ОСП по КАО г. Омска.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 433 рублей, а также штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 482 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей.
Истец КПК «Сибирский капитал» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Иные участники о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
Пунктами 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском займе определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» передал ей заемную денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по указанному договору, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (л.д. 17-18).
17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе по делу № 2-32478/2017 вынесено решение, на основании которого с ФИО4 в пользу КПК «Сибирский капитал» взысканы денежные средства в размере 79 907 рублей, в том числе: 46 602 рубля – основной долг, 10 309 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 717 рублей – проценты до фактического погашения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, 1 279 рублей – государственная пошлина (л.д. 19).
Указанными денежными средствами ФИО4 пользовалась до истечения срока действия договора потребительского займа, но проценты за использование заемной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались.
08.09.2025 мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1908/2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 167 915 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.01.2026 был отменен и отозван с исполнения из ОСП по КАО г. Омска.
Таким образом, по условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить КПК «Сибирский капитал» сумму займа и проценты за пользование им в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
КПК «Сибирский капитал» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств и зачислению их на счет ФИО4 выполнило в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку по выплате займа и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 915 рублей, из которых: проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 433 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 482 рубля, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 23).
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и штрафа, ответчиком не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора потребительского займа, предоставление займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению займа, начисленных процентов и штрафов, задолженность по обозначенному договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по договору потребительского займа с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по обозначенномоу договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 037 рублей.
Оценивая доводы истца о необходимости взыскания обозначенной задолженности с наследственного имущества ФИО4, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По информации начальника Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области официальные записи актов о смерти ФИО4 не обнаружены.
Как следует из ответа Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти ФИО4 не регистрировалось (л.д. 37). Аналогичные по смыслу сведения получены при изучении раздела «Полезная информация» сервиса «Поиск наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru).
При изложенных обстоятельствах доводы истца о необходимости взыскания задолженности с наследственного имущества ФИО4, ее наследников не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт смерти последней своего подтверждения не нашел.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности в размере 167 915 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 037 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Сибирский капитал» к Сергазиной Баташ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Сибирский капитал», ИНН 7203245802, КПП 720301001, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 167 915 руб., состоящую из процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 433 рублей, штрафа за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 482 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 037 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.