ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «ДОР СТРОЙ ОМСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ДОР СТРОЙ ОМСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ФИО2 92399С-0000010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>(далее по тексту – ФИО2), принадлежащий АО ЛК «КАМАЗ» (Лизингополучатель ООО «ТРАНКО ГРУПП»), были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «FAW J6», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее по тексту - FAW J6) - ФИО1, на момент ДТП не имел действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство ФИО2 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцом было произведено страховое возмещение в размере 375 450,78 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в порядке суброгации в размере 375 450,78 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 886 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании суду пояснял, что не знает, кому принадлежит транспортное средство FAW J6.
Ответчик ООО «ДОР СТРОЙ ОМСК» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТРАНКО ГРУПП», в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (ч. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно п. Б ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в ч. возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FAW J6, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля КАМАЗ 5490 с ФИО2 92399С-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО2 <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6
При этом, согласно материалам административного дела, в отношении автомобиля FAW J6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис ОСАГО отсутствовал, диагностическая карта просрочена.
Виновником ДТП является ФИО1, который двигаясь по <адрес>, при выезде на <данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ с ФИО2, который от удара отбросило в металлическое ограждение, а затем на движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ, вопреки требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, была застрахована у истца на основании полиса добровольного страхования по риску «КАСКО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП ООО «ТРАНКО ГРУПП» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения посредством выдачи направления на СТОА для организации восстановительного ремонта.
Транспортное средство было осмотрено истцом, выдано направление на ремонт « АТ15316601, однако СТОА ИП ФИО7 ввиду крупного размера транспортного средства ФИО2, ремонтные работы не производила, запчасти не заказывала, счета за ремонт не выставляла. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело прямое возмещение страхового возмещения.
На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «ТРАНКО ГРУПП» сумму страхового возмещения в размере 401 542,78 руб.
Согласно ответу УФНС России по <адрес> Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,владельцем транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак А901НВ/155 является ООО «ДОР СТРОЙ Омск» ИНН <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. При этом установлено, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности возлагается на владельцев транспортных средств, и её неисполнение не освобождает виновное лицо от обязанности возместить причинённый вред.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений транспортному средству ФИО2 92399С-0000010, риск причинения ущерба которому был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной, но не возмещенной, суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая вышеизложенное, а также, что ответственность ООО «ДОР СТРОЙ Омск» в отношении указанного автомобиля застрахована не была, то с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию 375 450,78 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 886 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДОР СТРОЙ Омск» (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 375 450,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 86 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.