ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии истца - ФИО2, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Хочу Айфон» смартфон Apple iPhone 15 Pro, №, стоимостью 105000 рублей. В процессе эксплуатации выявились существенные недостатки товара: быстрая разрядка аккумулятора; отсутствие звука при воспроизведении видео; часто не работает функция Airdrop; часто не проходят входящие звонки. Попытки устранить недостатки путём перезагрузки устройства и переустановки программного обеспечения не дали результата. Истец неоднократно обращалась в магазин для урегулирования вопроса, однако администрация магазина не предприняла никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сервисный центр «reSet» для проведения компьютерно-технической экспертизы, по результатам которой установлено, что устройство подвергалось ремонту с использованием неоригинальных компонентов, что нарушает регламент завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, оплаченные ею за указанный товар. Претензия была получена ответчиком, но в удовлетворении требований было отказано, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хочу Айфон». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 105000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 % в день, начисляемую на стоимость товара- 105000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ и статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу требований пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на вид деятельности в том числе – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ООО «Хочу Айфон», продавец ИП ФИО3 смартфон Apple iPhone 15 Pro, IMEI устройства: №, стоимостью 105000 рублей, что подтверждается гарантийным талоном.
В процессе эксплуатации смартфона истцом выявлены недостатки товара, а именно: быстрая разрядка аккумулятора; отсутствие звука при воспроизведении видео; часто не работает функция Airdrop; часто не проходят входящие звонки. Попытки устранить недостатки путём перезагрузки устройства и переустановки программного обеспечения не дали результата, в связи с чем, она обратилась к ИП ФИО1 с заявлением, в котором указала на наличие неисправности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в сервисный центр «reSet» для проведения компьютерно-технической экспертизы.
Как следует из акта технического состояния устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностики выявлено, что устройство - смартфон Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, № подвергалось неквалифицированному ремонту и было восстановлено до рабочего состояния, путем замены и восстановления некоторых компонентов, в том числе не оригинальными компонентами, а их копиями, производителя которых установить не представляется возможным. В таком виде не рекомендуется использовать устройство, так как невозможно гарантировать его нормальную работу. При сборке данного устройства были нарушены все регламенты завода изготовителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой сослалась на наличие дефекта смартфона Apple iPhone 15 Pro, а также на вышеуказанный акт технического состояния, в связи с чем, просила вернуть полную сумму денежных средств в размере 105000 рублей.
Как следует из ответов ИП ФИО1 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 в возврате денежных средств отказано.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
Суд принимает в качестве доказательства акт технического состояния устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сервисным центром «reSet», учитывая то обстоятельство, что его результаты в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе эксплуатации смартфона Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, № в гарантийный период выявился дефект в виде быстрой разрядки аккумулятора, отсутствия звука при воспроизведении видео, не работает функция Airdrop, не проходят входящие звонки, которые образовались в результате проведения ремонта с использованием неоригинальных компонентов, что нарушает регламент завода-изготовителя.
Таким образом, судом достоверно установлено, что смартфон Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, № имеет дефект, который не является производственным, причинно-следственная связь между наличием такого дефекта и эксплуатацией истцом смартфона не установлено. Причиной наличия дефекта является проведение ремонта с использованием неоригинальных компонентов. Доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 стоимости товара, оплаченной ею в размере 105000 рублей.
Обязанность покупателя по возврату товара при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрена пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная за товар сумма в размере 105000 рублей, на истца подлежит возложение обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, № продавцу ИП ФИО1 после исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 % в день, начисляемую на стоимость товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. При разрешении данного требования, суд исходит из следующего.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что первоначально требование о возврате уплаченной за смартфон денежной суммы предъявлялось истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и было получено им в указанную дату, однако добровольно исполнено не было, то по истечении десяти дней с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу неустойку, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере 1 % от цены товара в день.
Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 дней, составляет: 105000 рублей * 14 дней * 1 % = 14700 рублей.
Судом расчет проверен, признан верным, арифметически правильным.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ день по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61950 рублей (105000 рублей * 59 дней * 1 %), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму товара 105000 рублей в размере 1 % в день.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 67500 рублей (105000+30000/2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.
По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной диагностики в размере 5000 рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом выполненных работ на указанную сумму, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 9450 рублей9450 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6450 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке - 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№ оплаченную за товар сумму 105000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76650 рублей; неустойку из расчета 1 % от суммы 105000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; штраф в размере 67500 рублей.
Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№ обязанность в течение 5 дней с даты исполнения ответчиком решения суда в части выплаты взысканных сумм, вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН№; ОГРНИП: №) товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro, Natural Titanium, №.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №; ОГРНИП: №) государственную пошлину в сумме 9450 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.