ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шичкиной Натальи Николаевны к Шичкину Александру Владимировичу о признании имущества личной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Шичкина Н.Н. обратилась с вышеуказанным иском к Шичкину А.В., в обоснование указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В настоящее время брак не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами прекращены.
В период нахождения в браке сторонами приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Указанное транспортное средство приобретено исключительно на личные денежные средства истца, полученные в результате продажи предыдущего автомобиля и подаренных матерью истца 200 000 рублей.
На основании изложенного истец просила суд исключить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № из совместной собственности супругов и признать указанное имущество личной собственностью истца.
Истец Шичкина Н.Н. до начала судебного заседания направила в адрес суда заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора, пояснив, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик Шичкин А.В. судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Разрешая заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец, отказался от иска, при этом, последствия прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска заявлен добровольно, без понуждения со стороны ответчика, суда либо третьих лиц, отсутствуют доказательства противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц принятием судом отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи, с чем производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 26 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)
Настоящим определением суда производство по иску Шичкиной Натальи Николаевны к Шичкину Александру Владимировичу о признании имущества личной собственностью прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В связи с изложенным уплаченная Шичкиной Н.Н. при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 26 500 рублей подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы, а именно в размере 18 550 рублей, поскольку производство по делу прекращено.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси (рама) №.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Ввиду отказа от заявленных исковых требований и принятия отказа судом, обеспечительные меры в виде ареста отменяются, поскольку отпала необходимость в их сохранении, предусмотренная положениями норм ГПК РФ.
Поскольку обеспечительные меры наложены в рамках гражданского дела, производство по которому прекращено определением суда, в связи с отказом от исковых требований, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Шичкиной Натальи Николаевны к Шичкину Александру Владимировичу о признании имущества личной собственностью, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Отменить принятые определением Кировского районного суда города Омска от 03.10.2025 г. обеспечительные меры в виде наложить арест на <данные изъяты>, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси (рама) №.
Обязать Казначейство России (ФНС России) ИНН № возвратить Шичкиной Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уплаченную государственную пошлину в размере 18 550 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Жарко