РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3. ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно небольшими платежами через Систему быстрых платежей ЦБ РФ по номеру телефона +№ ошибочно перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 104 500 рублей. Переводы осуществлялись с банковских счетов истца, открытых в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Банк ВТБ». Факт перевода подтверждается выписками по счетам. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств, задолженности перед ответчиком у истца не имеется.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 24 127 рублей 60 копеек, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки после подачи иска до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму непогашенного долга.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте даты судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, полагая их необоснованными, просили отказать в иске, дополнительно пояснив, что поступившее денежные средства на банковский счет ответчика предназначались в качестве оплаты за оказанные юридические услуги ФИО2 истцу.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО7 через Систему быстрых платежей Центрального Банка РФ по номеру телефона +№ перечислил на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 104 500 рублей.
Истцом переводы осуществлялись с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., а всего на общую сумму 54 500 рублей.
Также истцом произведены переводы с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ»: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., а всего на общую сумму 50 000 рублей.
Указанные выше переводы денежных средств подтверждаются выпиской по счету № в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № в ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк» счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответа ПАО МТС следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ФИО2 приходится ответчику родным сыном, а номер его телефона +№ привязан к банковскому счету ответчика №, открытого в ПАО «Сбербанк».
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то факт, что какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, задолженности не имеется.
Между тем, как установлено в судебном заседании между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № экономико-правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1. предметом настоящего договора являются общие условия оказания экономико-правовой помощи по вопросам оформления земельных участков и юридическое сопровождение, связанное с хозяйственной деятельностью заказчика, а именно: юридическое и консалтинговое сопровождение по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.
Согласно п. 3.2. договора порядок оплаты – аванс в сумме 50% от суммы договора на основании выставляемого исполнителем счета на оплату. В случае невыполнения обязательств по договору аванс 100 % объеме возвращается заказчику.
В качестве подтверждения факта оказания услуг заказчику суду представлен вышеуказанный договор № экономико-правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт согласования юридических услуг, подписанный со стороны заказчика и исполнителя. Двусторонний акт подписан сторонами без замечаний, претензий к исполнителю по оказанным услугам, со стороны заказчика предъявлено не было.
В данной связи, суд полагает необходимым отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет. Поскольку получение ответчиком от истца денежных средств обусловлено договорным обязательством, оно не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным правоотношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства об отсутствии в его в действиях умысла неосновательно обогатиться, поскольку, переведенные истцом на ее банковский счет денежные средства в размере 104 500 рублей предназначались ФИО2 в качестве оплаты выполненной им работы по договору № экономико-правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.