Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен прокурор <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самострельных требований привлечена ФИО6
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент строительства Администрации <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация <адрес>, ООО «СтройТраст».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель третьего лица прокурора <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражений по существу спора не высказала.
Третьи лица ФИО6, представители третьих лиц Департамента строительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ООО «СтройТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 1 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждением наличия у истца денежных средств в размере, достаточном для предоставления истцу суммы займа являются справки о доходах и суммах налога истца за период с 2022 по 2025 г.г.
Передача денежных средств ответчику истцом в указанном размере подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской
Безденежность указанных договоров займа относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
Написание обозначенной расписки ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО2 обозначенный договор займа исполнен частично на сумму 200 000 руб.
Доказательства исполнения ФИО2 в согласованный сторонами срок обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не представлены.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный обозначенным договором займа срок не исполнил, истец имеет право требовать взыскание суммы займа в размере 1 000 000 руб., в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха