РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является отцом ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с ответчиком не проживает. Решением Кировского районного суда г. Омска от 17.05.2017 по делу № 2-2173/2017 место жительство ФИО2 определено с его матерью ФИО4
Решением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 16.03.2017 постановлено взыскивать с ФИО1 алименты в размере <данные изъяты> всех доходов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2
Решением Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2025 по делу № 2-5970/2025 порядок взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.03.2017 по делу № 2-5785/2017, изменен путем взыскания с ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 14 965 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области на основании постановления правительства Омской области от 17.07.2024 № 401-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Омской области на 2025 год», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, со дня вступления решения в законную силу и до достижения совершеннолетнего возраста сына, то есть до 02.10.2032.
У несовершеннолетнего ФИО2 имеются серьезные проблемы со здоровьем, в связи с наличием хронических заболеваний он состоит на диспансерном учёте у нефролога, уролога, окулиста, гастроэнтеролога, невролога, лора, ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: синдром Альпорта Х-Сцепленная доминантная форма миссенс – мутация, указанное генетическое заболевание является редким прогностически неблагоприятным, в связи с чем он нуждается в ежегодной госпитализации в г. Москве, в регулярном прохождении платных лабораторных и инструментальных исследований, посещении «узких» специалистов, приобретении дорогостоящих лекарств и оздоровительных путевок во время летних каникул. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ сын в результате конкурсного отбора зачислен в математический класс <данные изъяты>, где необходимо приобретение дополнительных обучающих и развивающих материалов, посещение платных занятий (шахматы) и репетиторов, общие затраты на обучение сына составляют около 20 000 руб. в месяц. Общая сумма расходов на содержание сына в размере 30 000 рублей, определенных по решению Кировского районного суда г. Омска о взыскании с ФИО1 алиментов, не покрывает его потребности по поддержанию здоровья и развитию его интеллектуальных способностей.
С ДД.ММ.ГГГГ материальное положение истца ухудшилось в связи с реорганизацией отделения и сокращением ее ставки терапевта на 50 %, что повлекло за собой снижение ее дохода в 2 раза. Она также по состоянию здоровья нуждается в пожизненном стационарном лечении каждые 2 недели, что существенно отражается на ее трудовой занятости, возможности осуществлять поработки и, соответственно, доходе. Кроме того, на ее иждивении также имеется старший сын 15 лет.
На основании изложенного ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 36 582,15 рублей в качестве компенсации понесенных дополнительных расходов на обследование, лечение и оздоровление совместного ребенка, а также по 6 000 рублей ежемесячно в качестве дополнительных расходов на несовершеннолетнего ФИО2
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции искового заявления она просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные дополнительные расходы в размере 51 948,51 рублей, связанные с: посещением в феврале 2025 года медицинского центра в г. Москве (билеты истцу и сыну на самолет и аэроэкспресс), приобретением ортопедических стелек, очков, посещением лора, прохождением платного лечения с использованием аппарата «Тонзилор», приобретением школьного рюкзака; посещением оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в апреле-мае 2026 года (билеты на поезд, питание, агентский сбор, страховка, покупка аптечки); а также 9 000 рублей ежемесячно как дополнительные расходы на ребенка, связанные с приобретением безглютенового (лечебного) питания, прохождением обследований, покупкой лекарств, дополнительных учебных и развивающих пособий, оплатой школьных нужд.
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, уточнив, что получаемые от ответчика алименты не покрывают фактические расходы на содержание сына, при этом ответчик имеет высшее юридическое образование, является трудоспособным с востребованной специальностью родителем, не имеющим проблем со здоровьем и иных иждивенцев.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно уточненных исковых требований, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что уплачиваемые им алименты при условии равного участия истца в несении расходов на содержание совместного сына являются достаточными для удовлетворения всех его потребностей. Доводы истца о наличии у сына серьезных заболеваний, необходимости его регулярного дорогостоящего обследования и лечения преувеличены. Понесенные ею расходы, в том числе на приобретение дополнительных учебных и развивающих материалов, поездки в иногородние медицинские центры обусловлены личным желанием истца, осуществлены без согласования с ним и не могут быть взысканы с него по причине отсутствия у них признаков исключительности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В силу ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Также суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Следовательно, основаниями для несения таких дополнительных расходов родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п.).
Также п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 13 т. 1).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.03.2017 по делу № 2-5785/2017 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с 13.03.2017 и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 17 т. 1).
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 17.05.2017, вступившим в законную силу 08.07.2017, место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с его матерью ФИО4 (л.д.14 -15 т. 1).
Несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью, находится, в том числе на её материальном обеспечении, что сторонами не оспорено. Истец несёт расходы на содержание несовершеннолетнего ребёнка: приобретение продуктов питания, одежды, оплату медицинских и образовательных услуг, дополнительных секций, олимпиад, соревнований.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2025 по делу № 2-5970/2025 постановлено изменить порядок взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ФИО2, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.03.2017 по делу № 2-5785/2017, путем взыскания алиментов ежемесячно в размере 14 965 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 17.07.2024 № 401-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Омской области на 2025 год», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», алиментные обязательства родителей, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, то есть на удовлетворение базовых потребностей ребенка, связанных с приобретением продуктов питания, одежды и обуви, предметов гигиены, организацией образования, отдыха и досуга, поддержанием здоровья.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время ответчик свои обязанности по уплате алиментов исполняет, одновременно погашая имеющуюся задолженность.
Доводы истца о существенном уменьшении ее дохода в сравнении с предыдущими периодами, в том числе с 2025 годом, нахождении на ее иждивении старшего сына сами по себе не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности единолично оплачивать не согласованные с ним расходы.
При этом суд отмечает, что расходы истца на покупку повседневной и сезонной одежды, канцелярских товаров, обучающих и развивающих материалов, мебели для ребенка (диван), лекарств, безглютенового (лечебного) питания, на посещение кружков и секций, оплату репетиторов, участия в турнирах, олимпиадах, конференциях, взносов в фонд класса являются расходами на обычные нужды ребенка и должны оплачиваться родителями в равной степени, в том числе в рамках алиментных обязательств.
Между тем истец при наличии доказательств существенного ухудшения ее материального положения, иных обстоятельств, затрудняющих исполнение ею обязанности по содержанию совместного с ответчиком ребенка, не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением об изменении размера алиментов, установленного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2025 по делу № 2-5970/2025.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 ежемесячно дополнительных расходов на содержание совместного сына в размере 9 000 рублей, направленных на оплату вышеуказанных нужд, являются необоснованными и удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.
Оценивая доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика уже понесенных расходов, являющихся необходимыми для сына и исключительными по характеру их возникновения, суд пришел к следующему.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного нефрологического отделения Детской городской клинической больницы им. Н.Ф. Филатова от ДД.ММ.ГГГГ, основным диагнозом ФИО2 является нейрогенная дисфункция мочевого пузыря по гипорефлекторному типу, сопутствующим – двусторонняя пиелокаликоэктазия, хроническая болезнь почки, стадия 2, хронический тонзиллит. По окончании госпитализации выписан под наблюдение специалистов по месту жительства с рекомендациями продолжить наблюдение у педиатра, нефролога, уролога, гастроэнтеролога, кардиолога, офтальмолога, физиотерапевта, невролога, осуществлять регулярные инструментальные и лабораторные обследования, принимать медикаментозные препараты (л.д. 27-36 т. 1).
На основании справки гастроэнтеролога БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» у ФИО2 выставлен диагноз: глютеновая энтеропатия, рекомендована безглютеновая диета (л.д. 73 т. 1).
При изучении записей врача - ортопеда в медицинской карте ФИО2 установлено, что последний на регулярной основе проходит лечение на базе отделения восстановительного лечения БУЗОО «Детская городская поликлиника № 3 им. Скворцова В.Е.» и БУЗОО «Центр медицинской реабилитации МЗОО» (массаж, парафиновые сапожки, электростимуляция мышц стоп и большой берцовой группы мышц голеней, ЛФК, ношение ортопедической обуви), динамика от лечения слабоположительная, консультирован в отделении травматологии и ортопедии БУЗОО «Детская городская поликлиника № 3 им. Скворцова В.Е.» и БУЗОО «Областная детская клиническая больница», в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова», рекомендована консультация в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России в г. Санкт-Петербурге для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения, в том числе о высокотехнологичной медицинской помощи. Поставлен диагноз: плоско-вальгусная деформация стоп, 2 ст., нарушение осанки, костная киста крестца. Даны рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (л.д. 77-78 т. 1).
Из записей посещения детского эндокринолога БУЗОО «Детская городская поликлиника № 3 им. Скворцова В.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте ФИО2 следует, что последний состоит на учете, наблюдается с диагнозом: эутиреоз, гиповитаминоз (л.д. 80 т. 1).
В соответствии с выпиской консультативного приема оториноларинголога Детского медицинского центра «До 16-ти» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется заболевание: хронический тонзиллит, компенсированная форма, даны рекомендации по лечению миндалин аппаратом Тонзиллор № 10 (л.д. 80а).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного медико-генетической консультации БУЗОО «Омская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, основным заболеванием ФИО2 является синдром Альпорта Х-сцепленная доминантная форма миссенс – мутация. Выявлены также полуптоз слева врожденный, долихоколон, глютеновая энтеропатия, анемия хроническая железо-дефицитная легкой степени, плоско-вальгусные стопы 2 степени, нарушение осанки. Гиперметропия средней степени, сложный астигматизм, СТК дисплазия. Хорды левого желудочка. Нарушение ритма сердца – миграция водителя ритма (л.д. 22-23 т. 1).
Как следует из выписки из протокола заседания подкомиссии ВК по отбору пациентов в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, пациенту ФИО2 показано продолжение терапии иАПФ с постепенным увеличением дозы аппарата с госпитализацией в отделении нефрологии Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева (л.д. 25 т. 1).
Из выписки врача – офтальмолога Центра профилактики и лечения близорукости и других аномалий рефракции БУЗ Омской области «Клиническая офтальмологическая больница имени В.П. Выходцева» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 выставлен диагноз: гиперметропия слабой степени правого и левого глаза, астигматизм сложный гиперметропический, амблиопия слабой степени левого глаза (л.д. 75).
Также при изучении материалов гражданского дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сопровождении ФИО4 находился в РДКБ – ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России для проведения ежегодной госпитализации в связи с заболеванием: синдром Альпорта Х-сцепленная доминантная форма миссенс - мутация.
Информация о предоставлении ФИО2 на регулярной основе медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Омской области представлена по запросу суда директором ТФ ОМС Омской области. Так, согласно полученным сведениям ФИО14 с первого года жизни и по настоящее время наблюдается и обследуется в БУЗОО «ДГП № 2 им. Скворцова В.Е.», «КДЦ», «ГКПЦ», «ГДКБ № 3», «ОДКБ», «КОБ им. В.П. Выходцева», «ДГП № 8», «ЦМР», «ССМП», «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной», «ККВД», «ЦПБСИЗ».
Кроме того, согласно реестру счетов и счетов на оплату медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинская помощь также оказывалась в медицинских организациях, расположенных за пределами Омской области: ГБУ «Курганская детская поликлиника», ФГБУ «НМИЦ ТО имени Академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, ГБУЗ «ДКБ им. Филатова ДЗМ», ФГБУ «НМИЦ Детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России.
По данным заместителя председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2 в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.Н. Пирогова» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась специализированная медицинская помощь и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – высокотехнологичная специализированная медицинская помощь.
При посещении в апреле 2026 года специалистов нефрологического отделения ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» ФИО2 рекомендовано оформление документов для обращения в бюро медико-социальной экспертизы для определения и оценки степени ограничения основных категорий жизнедеятельности и присвоения статуса «ребенок – инвалид» (л.д. 5-10 т.2).
При изложенных обстоятельствах доводы истца о наличии у ФИО2 серьезных заболеваний, требующих регулярного обследования и лечения, в том числе за пределами Омской области, нашли свое подтверждение и заслуживают внимания.
Одновременно с этим суд отмечает, что посещение ФИО18 иногородних медицинских организаций для обследования и лечения, в том числе получения специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи, осуществлялось на основании рекомендаций специалистов и вызовов медицинских организаций.
Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с приобретением проездных билетов для посещения на основании направлений специалистов и соответствующих вызовов медицинских центров в г. Москве и г. Санкт-Петербурге в виде авиабилетов, билетов на аэроэкспресс как для ребенка, так и для его законного представителя, сопровождающего ребенка в силу его малолетнего возраста, не могут быть признаны текущими расходами на его содержание и с учетом наличия у ФИО2 совокупности серьезных заболеваний являются необходимыми для него и исключительными по характеру возмещения.
В этой связи расходы на покупку авиабилетов для посещения ГБУЗ «Детская городская больница им. Н.Ф. Филатова» на ДД.ММ.ГГГГ (Омск – Москва) и ДД.ММ.ГГГГ (Москва – Омск) для ФИО2 и ФИО4 по тарифу «эконом базовый» без провоза багажа, а также билетов для поездки на аэроэкспрессе в общей сумме 29 311 рублей, подтвержденные маршрутными квитанциями, платежными чеками (л.д. 38-48 т. 1), на покупку авиабилетов «Омск – Москва» и «Москва – Омск» для ФИО2 и ФИО4 по тарифу «эконом базовый» для посещения ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 401 рублей, подтвержденные квитанциями электронного билета, маршрутными квитанциями, платежными чеками (л.д. 11-21), а также расходы на поездку для получения консультации ортопеда в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Тернера» Минздрава России в г. Санкт-Петербурге на поезде по маршруту «Москва – Санкт – Петербург» и «Санкт-Петербург – Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 и ФИО4 (л.д. 1-2 т. 2) в общей сумме 9 282,3 рублей, подлежат учету в качестве исключительных расходов, итого 66 994,3 рублей.
В соответствии с консультативным заключением врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано ношение специализированных ортопедических стелек ввиду наличия диагноза: «плоскостопие» (т.1 л.д. 52-53). Предписанные для несовершеннолетнего ребенка стельки истцом приобретены за 13 800 рублей, что подтверждается чеками по операциям АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55).
Кроме того, окулистом ФИО2 предписано заметить очки ввиду ухудшения зрения, работы по изготовлению очков и подборке линз составили 4 559 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-50).
Кроме того, ввиду хронического тонзиллита, компенсированной формы врачом оториноларингологом в рамках консультативного приема ФИО2 предписано лечение миндалин аппаратом ТОНЗИЛЛОР № 10 (т.1 л.д. 80А). Оплата за указанное лечение составила 9 215 рублей, что подтверждается платежным чеком.
Одновременно с этим суд признает, что расходы, понесенные истцом на поездку ФИО2 в ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 получал услуги по оздоровлению и образованию, связанные с покупкой билетов на поезд для ребенка, оплату питания, агентский сбор, страховой суммы, лекарств для «дорожной аптечки», с учетом возражений ответчика, на общую сумму 2 554,86 рублей, также являются необходимыми для ребенка с учетом его состояния здоровья и исключительными для взыскания.
При этом суд отмечает, что сам по себе вопрос о необходимости и целесообразности ежегодного посещения ФИО2 ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» у ответчика сомнений не вызывает.
Указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми для ребенка истца и ответчика с учетом состояния его здоровья, имеют целевое назначение, не могут быть спрогнозированы заранее и являются исключительными в рассматриваемом случае.
Между тем суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика 4 219 рублей в качестве стоимости школьного рюкзака «Артем», приобретенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 35 т. 2), поскольку это является частью текущих расходов на содержание ребенка.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца равных обязанностей в части содержания несовершеннолетних детей суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 долю понесенных ею дополнительных расходов в размере 48 651,58 рублей: (29 311 + 13 800 + 4 559 + 9 215 + 2 554,86 + 28 401 + 9 282,3):2.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21 Яна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС: №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС: №, дополнительные расходы в сумме 48 561,58 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.