ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело потерпевшему страховую выплату в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА по договору добровольного страхования (КАСКО) № №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было передано на СТОА ООО «Ключавто-МКУ» и ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в отремонтированном виде. В день дорожно-транспортного происшествия истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси с использованием личного автотранспортного средства <данные изъяты>. На период нахождения транспортного средства на ремонте, с целью продолжения трудовой деятельности, истец был вынужден заключить договоры аренды транспортного средства без экипажа. Стоимость аренды транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 597300 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по аренде автомобиля в размере 597300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 16946 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3200 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт».
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт», ФИО9, ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение.
Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: два задних крыла, крышка багажника, два фонаря, задний бампер, датчики парковки, глушитель, внутренние повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО4, ФИО1, дополнениями к протоколу, схемой места ДТП.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО4 или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате нарушения ФИО4 изложенных требований ПДД при управлении источником повышенной опасности автомобилю № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования (КАСКО) № №
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело потерпевшему страховую выплату в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА по договору добровольного страхования (КАСКО) № №.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было передано на СТОА ООО «Ключавто-МКУ» и ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в отремонтированном виде.
Из искового заявления следует, что на период нахождения транспортного средства на ремонте, с целью продолжения трудовой деятельности, истец ФИО1 был вынужден заключить договоры аренды транспортных средств без экипажа.
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
Также ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства № марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> (приложение № к договору).
В соответствии с указанными договорами, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 за аренду транспортных средств: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 597300 рублей.
Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства, принимая за основу представленные истцом доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 убытков в виде расходов по аренде автомобилей в размере 597300 рублей обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 рублей.
Кроме того, заявителем оплачены услуги по составлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Так же подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16946 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) убытки в размере 597300 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16946 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.