Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик ФИО1 является собственником смежного участка земельного. На принадлежащем ответчику земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил возведены хозяйственные постройки, включая баню и хозяйственный блок, что нарушает права истца как смежного землепользователя.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просил возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца. а именно: переориентировать кровлю бани и хозяйственной постройки со скатом в сторону участка 234, установить водосточную систему для предотвращения несанкционированного стока воды, обработать деревянные конструкции огнезащитными составами в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установить зашивки железом со стороны участка 246 для предотвращения протечек и обеспечения безопасности. Истец также просил суд предоставить ФИО2 право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный тридцатидневный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц совершить вышеуказанные действия за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее всех фактически понесенных денежных расходов и затрат на проведение необходимых работ, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судом, по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц СНТ «Карат», Управления Россреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В ст. 60 ЗК РФ, предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
Смежным земельный участком с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «БДСК» ФИО6 №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной затопления земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика является ориентация расположения кровель бани и хозяйственной постройки в сторону участка истца, а также расположение их стен по границе между участками; для предотвращения затопления земельного участка истца необходимо переориентировать кровлю бани и хозяйственной постройки ответчика со скатом в сторону своего земельного участка, деревянные конструкции обработать огнезащитой и зашивкой железом со стороны участка истца.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства представленное истцом заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
На основании изложенного, с учетом выводов специалиста ООО «БДСК» ФИО6 суд полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности переориентировать кровлю расположенных на земельном участке с кадастровым номером № бани и хозяйственной постройки со скатом в сторону участка с кадастровым номером №; установить водосточную систему для предотвращении несанкционированного стока воды; обработать деревянные конструкции огнезащитными составами в соответствии с требованиями пожарной безопасности; установить зашивки железом со стороны участка с кадастровым номером № для предотвращения протечек и обеспечения безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом требований разумности суд считает обоснованным установить срок для устранения допущенных нарушений – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает механизм принудительного исполнения судебных актов, регламентированный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований к предоставлению выигравшей стороне права самостоятельного переноса/демонтажа чужого имущества в обход установленной законом процедуры исполнительного производства. Реализация данного требования возможна только через действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего заочного решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судом, по день фактического исполнения заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, размер заявленных требований, объем оказанных услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 18 000 руб., необходимые для обоснования своего иска, требование истца о взыскании с ответчика таких расходов подлежит удовлетворению.
Кроме того, возмещению ответчиком подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Обязать ФИО1 (СНИЛС №) за счет собственных сил и средств произвести переориентацию кровли бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, со скатом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, произвести установку на бане и хозяйственной постройке, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, водосточной системы; произвести обработку бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, огнезащитными составами в соответствии с требованиями пожарной безопасности; произвести установку зашивки бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, железом со стороны участка с кадастровым номером №, в течение тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности на ФИО1 (СНИЛС №) за счет собственных сил и средств произвести переориентацию кровли бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, со скатом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, произвести установку на бане и хозяйственной постройке, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, водосточной системы; произвести обработку бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, огнезащитными составами в соответствии с требованиями пожарной безопасности; произвести установку зашивки бани и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, железом со стороны участка с кадастровым номером №, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда в данной части.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха