ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «КарМани» был заключен договора микрозайма № на сумму 142000 рублей сроком возврата 48 месяцев под 104,58 % годовых, начиная с даты предоставления денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 190577,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140236,67 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 48659,81 рублей, неустойка – 1681,18 рубль.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190577,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140236,67 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 48659,81 рублей, неустойка – 1681,18 рубль; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункта1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договора микрозайма № на сумму 142000 рублей на срок 48 месяцев под 104,58 % годовых, начиная с даты предоставления денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства указанном размере.
Согласно пункту 6 договора микрозайма, ответчик обязуется вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в течение 48 месяцев, размер ежемесячного платежа: 12636 рублей, дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что истец имеет право, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов, обязалась возвращать сумму займа в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором.
В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство либо самоходную машину: марка <данные изъяты>, VIN: №.
Нахождение автомобиля марки <данные изъяты>: №, в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору микрозайма подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО МФК «КарМани» направлена претензия о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, однако на день предъявления иска в суд задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 190577,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140236,67 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 48659,81 рублей, неустойка – 1681,18 рубль.
Доказательства, опровергающие данный расчет, в связи с несогласием ответчика с данным расчётом, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены. Также ответчиком в материалы дела не было представлено котррасчета суммы заявленных требований. Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Поскольку истцом доказаны заключение договора кредитования, предоставление кредита, размера задолженности по договору кредитования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в согласованных сторонами кредитного соглашения порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая, что обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 104,58 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6717,33 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190577,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140236,67 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 48659,81 рублей, неустойка – 1681,18 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717,33 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 550313048038) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: 7730634468) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 104,58 % годовых на сумму основного долга – 140236,67 рублей, момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.