ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГГПУ <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ, войсковой части № о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением к ГГПУ <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ, войсковой части № о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее супруг ФИО4 объявлен умершим на территории населенного пункта <адрес> Донецкой Народной Республики. Указанное решение в установленном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обозначенным судебным решением дата смерти не была указана, органами ЗАГС в качестве даты смерти была указана дата вступления судебного акта в законную силу, то есть – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем заявителем в материалы гражданского дела были представлены доказательства, указывающие на то, что датой фактической смерти ФИО4 являлось ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в справке о смерти гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной войсковой частью №, место смерти – <адрес>, Донецкая Народная Республика, Российская Федерация.
В этой связи заявитель просила внести изменения в записи актов гражданского состояния в части даты смерти ФИО4, вместо ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неверное указание даты смерти супруга препятствует ей в оформлении выплат и льгот, предусмотренных для членов семьи участников СВО, в том числе пенсии по потере кормильца для ее сына.
Заинтересованные лица – Кировский отдел ЗАГС, ГГПУ <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Министерство обороны РФ, войсковая часть №, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили.
В районный суд поступило заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований со ссылкой на планируемое обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта – даты смерти супруга. Отказ от иска заявлен добровольно, осознанно после разъяснения правовых последствий отказа.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцы отказались от иска, при этом последствия прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска заявлен добровольно, без понуждения со стороны ответчика, суда либо третьих лиц, отсутствуют доказательства противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц принятием судом отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, в связи с чем производство по делу прекратить.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
С учетом обстоятельств настоящего дела суд полагает, что имеются основания для возврата государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению ФИО1 к ГГПУ <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ, войсковой части № о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния прекратить в связи с отказом заявителя от иска.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5222 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уплаченную при подаче настоящего заявления на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 257972803165PGLG) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Жарко
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
УИД 55RS0№-46
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2078/2026 ~ М-827/2026 хранящегося в Кировском районном суде <адрес>
Судья __________________________Жарко Н.Ф.
подпись
Секретарь_______________________ подпись