644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей, с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО, представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в игровом зале активити-парка «Город героев», расположенном по адресу: <адрес>, где оказывает услуги ответчик, истец упал на мокром полу. Падение произошло в результате неубранной воды, которая образовалась в результате течи с кровли помещения. В результате падения истец получил закрытую травму правого коленного сустава, повреждение трансплантата правой крестообразной связки, повреждение медиального мениска 3 ст., консолидирующего перелома латеральной лодыжки правой голени. Моральный вред оценивает в размере 1 500 000 рублей. Также истец оплатил ответчику оказавшиеся небезопасными услуги в размере 10 800 рублей. Кроме того, в результате полученной травмы он лишился дохода. Также им были понесены расходы на лечение в размере 29 942,50 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 43 966,85 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 520 рублей, штраф.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №»; Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №»; врача травматолога-ортопеда БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО; врача травматолога-ортопеда БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО
Истец ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на детском мероприятии, где принимал участие в виртуальной игре с использованием виртуальных очков. Помещение, в котором проходила игра, было изолировано от остальных помещений, внутри располагались только несущие колонны. Перед игрой ему, как и остальным участникам игры выдавалась специальная обувь (резиновые кроксы). В процессе игры он, поскользнувшись на мокром полу, упал на правую ногу. После падения он почувствовал резкую боль в области голеностопа. Когда он снял очки виртуальной реальности, он обнаружил что лежит в лужи, а с потолка капает вода. Впоследствии ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в БСМП №. По прибытии в медицинское учреждение ему была наложена гипсовая повязка, а также сделан обезболивающий укол. В БСМП № ему помимо перелома голеностопа, также диагностировали растяжение коленного сустава и ушиб. На стационарном лечении после полученной травмы не находился. После того как ему был снят гипс (ДД.ММ.ГГГГ), он ДД.ММ.ГГГГ получил аналогичную травму. Также указывал, что после того как ему была снята гипсовая повязка, он «расхаживал» ногу, постепенно увеличивая нагрузку. Осуществляет трудовую деятельность в «Яндекс.Такси», на транспортном средстве принадлежащим его супруге, после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы и до ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял трудовую деятельность.
В судебном заседании представитель истца ФИО поддержал заявленные уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец и члены семьи приехал на праздник – пятилетие племянника. Ответчик систематически оказывает услуги по проведению игр с использованием очков виртуальной реальности. В процессе игры, истец, поскользнувшись на образовавшейся в результате протечки крыши луже, получил вред здоровью в виде перелома голеностопа. Со стороны ответчика не были предложены варианты урегулирования данной ситуации, несмотря на то что, на видеозаписи отчетливо виде момент падения и наличие лужи.
Ответчик ИП ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что истцом заявлен утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истец возобновил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует активное использование транспортного средства. Размер компенсации морального вреда также чрезмерно завышен, полагала, что с учетом принципов разумности и справедливости, а также имеющейся судебной практики размер компенсации морального вреда не должен превышать сумму 30 000 рублей. В части расходов на лечение требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку вся оказанная ему медицинская помощь на платной основе, также могла быть оказана ему бесплатно.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность администратора на аренде виртуальной реальности по поручению управляющей ФИО Трудовой договор и гражданско-правовой договор с ним никто не заключал. Однако в апреле 2026 года управляющая предложила ему подписать договор «задним» числом, что он и сделал. В его обязанности входил инструктаж людей по технике безопасности, в том числе он проводил инструктаж истца и иных участников игры, прибывших совместно с ним. Он видел, что истец упал в результате игры поскользнувшись на полу на луже воды которая капала с потолка здания. Данная проблема носила системный характер, о ее наличии он неоднократно ставил в известность руководство.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, врач травматолог-ортопед БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО пояснил, что он работает по специальности с 2008 года, истец в марте 2026 года находился на стационарном лечении с переломом срастающейся лодыжки. После поступления в отделение, истцу были сделаны рентгенографические снимки, после чего было принято решение сломать кость и заново загипсовать. После изучения медицинской карты относительно перелома ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанный перелом срастается в течение 3-4 недель, после чего требует около 2 недель на разработку, поскольку истец молод, он мог разработать ногу и раньше. Переломы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никак не взаимосвязаны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, врач травматолог-ортопед БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №»; Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» своих представителей в суд не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес>, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в компании близких лиц находился в игровом зале активити-парка «Город героев», расположенном по адресу: <адрес> где отмечался детский праздник.
В ходе празднования отмечающими, в том числе и истцом оказывалась услуга в том числе по проведению игры виртуальной реальности, в ходе проведения которой у всех участвующих в игре лицах на голове был одет шлем виртуальной реальности, который исключал обзор происходящего вокруг, игроки наблюдали только игровой процесс проходящий в виртуальной реальности.
Ответной стороной не оспаривалось, что услуги по проведению игры были оказаны ответчиком.
Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика ИП ФИО является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Поскольку истец получал услугу по проведению игры, правоотношения являющиеся предметом настоящего спора регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), так и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), при этом не имеет значения факт заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком и оплату услуг именно истцом, поскольку услуга оказывалась как лицу, заключившему данный договор и оплатившему услугу, так и лицам получавшим данную услугу в том числе и истцу.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Учитывая изложенные нормы права, истец как лицо получающие услугу оказываемую ответчиком, имел право на то, чтобы в процессе ее оказания была обеспечена безопасность его здоровья как потребителя.
Как следует из содержания искового заявления, доводов исковой стороны, озвученных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец в процессе игры он поскользнулся на полу луже, которая образовалась от падения воды с потолка, не посредственно на участке помещения, предназначенном для игры, в результате падения истцу была причинена травма в виде закрытой травмы правого коленного сустава, повреждения трансплантата правой крестообразной связки, повреждения медиального мениска 3 ст., консолидирующего перелома латеральной лодыжки правой голени. При падении он испытал сильную боль в области правого голеностопа. По приезду скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение БУЗОО «БСМП №».
Факт падения истца в результате наличия воды на полу игровой зоны подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью (т.1 л.д. 146), фотографиями (т.1 л.д. 147, 151.)
Данный факт также подтвердил третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, который на дату падения по поручению ответчика следил за игрой. Более того, ФИО суду указал, что образование луж на игровой зоне ввиду падения воды с потолка помещения, носило системный характер, о котором он неоднократно сообщал руководству.
Также суд учитывает, что в момент падения на голове истца находился шлем виртуальной реальности, который не позволял истцу следить за окружением, в том числе за наличием на игровой зоне лужи воды.
Кроме того, суд отмечает, что в журнале регистрации по инструктажу техники безопасности имеется запись, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов от имени ФИО, доказательств того, что с истцом был проведен инструктаж суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность перед истцом по оказанию услуги отвечающей безопасности здоровья истца не исполнил, следовательно на него подлежит наложению обязанность компенсации морального вреда в виду причинения истцу травмы.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика, приведшим к падению истца, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО вреда здоровью.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № из БУЗОО ГК «БСМП №», ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов поступил в стационар с диагнозом: закрытая травма правого коленного сустава, гемартроз, частичное повреждение наружной коллатеральной связки. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. Манипуляции: в условиях чистой перевязочной под м/а Sol. Novocaini 0,5%-20 ml после троекратной обработки р-м антисептика выполнена пункция правого коленного сустава, получено приблизительно 60 мл геморрагической жидкости. Гипсовая иммобилизация от в/3 правого бедра до кончиков пальцев правой стопы. Особые замечания: пациент отказался от предложенной госпитализации, возможные последствия, включая инвалидизацию и летальный исход, объяснены пациенту в доступной форме. Рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства; явка в травмпункт/поликлинику: ДД.ММ.ГГГГ; МРТ правого коленного сустава.
По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО обратился в БУЗОО «Городская поликлиника №» с жалобой на боли в области правого коленного и голеностопного суставов, в связи, с чем был осмотрен врачом-травматологом. При посещении врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ был сделан рентгенографический снимок, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: продолжить ортопедический режим, иммобилизацию, НПВС при болях. ДД.ММ.ГГГГ при посещении врача истцу также сделан рентгенографический снимок, а также произведён осмотр, по результатам которого гипс был снят. Рекомендовано: продолжить ортопедический режим, ЛФК массаж, физиолечение.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Омск» подготовлена магнитно-резонансная томография, из которой следует, что на МР томограммах взвешенных по Т2 и Т1 определяется состояние после оперативного лечения- пластики передней крестообразной связки (2025г.).Выписка не представлена, полости сустава, супрапателлярной сумке небольшое количество выпота. По заднему краю латерального мыщелка большеберцовой и бедренной кости, на фоне послеоперационного отека костного мозга мыщелков, определяются зоны отека костного мозга (повышение сигнала по STIR, снижение по Т1 ВИ), без повреждение уставного хряща, вероятнее контузионного характера. Аналогичная зона определяется то нижнему краю надколенника, в головке малоберцовой кости. Определяется трансплантат ПКС, проведенный в сформированных костных каналах мыщелков бедренной и большеберцовой кости. Трансплантат определяется отчетливо на протяжении в средней и верхней 1/3, неравномерной ширины, разволокнен, МР сигнал, негомогенный, гипоинтенсивный по Т2 и Т1ВИ. В области мыщелков бедренной большеберцовой костей определяются сформированные костные канале Костные каналы расположенные изометрично, не расширены (до 10 мм), стенки каналов не изменены. Во внутреннем мениске, в теле, в заднем роге определяется патологический МР-сигнал от горизонтального повреждения, распространяющийся на нижнюю суставную поверхность (3 степени по Stoller). Задний рог мениска истончен. Целостность наружного мениска, задней крестообразной, наружной, внутренней коллатеральной связок сохранена. Собственная связка надколенника без особенностей. Сигнал хрящевого компонента сустава сохранен, суставной гиалиновый хрящ равномерной толщины. Мягкие ткани с признаками отека по внутренней поверхности. Заключение: МР картина: Зон контузионных изменений латерального мыщелка большеберцовой и бедренной кости, надколенника головки малоберцовой кости, состояния после оперативного лечения – пластики передней крестообразной связки. Целостность трансплантата ПКС, частично нарушена, МР признаки структурных изменений медиальное: мениска (послеоперационные изменения?, повреждения.?), минимальный синовит, супрапателлярный бурсит. Рекомендуется: консультация травматолога.
Согласно справке травматолога-ортопеда БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился с диагнозом: закрытая травма правого коленного сустава. Частичное повреждение трансплантата передней крестообразной связки. Повреждение медиального мениска 3а <адрес> перелом латеральной лодыжки правой голени. Обстоятельства получения травмы: Травма ДД.ММ.ГГГГ поскользнулся и упал по адресу 70 лет Октября, игровой комплекс. Помощь оказана в ГП № ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: продолжить ортопедический режим, НПВС при болях, ЛФК, массаж, физиолечение, согревающие процедуры на голеностопный сустав. Консультация травматолога стационара для решения об оперативном лечении коленного сустава.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 часов ФИО поступил в травматологическое отделение БУЗОО ГК «БСМП №» с диагнозом – закрытый перелом обеих лодыжек правой голени. Растяжение связок правого коленного сустава, гемартроз. Манипуляции: выполнена блокада места перелома р-ром Новокаина 0,5% - 20 мл., ручная репозиция. Иммобилизация гипсовой лонгетой от пальцев до в/трети голени U-образная и задняя лангеты. R-контроль, состояние отломков удовлетворительное. Незначительный подвывих стопы кнаружи сохраняется. Коленный сустав больной решил фиксировать ортезом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в отделение медицинской реабилитации БУЗОО ГК БСМП № с диагнозом – закрытый неправильно консолидирующийся перелом обеих лодыжек правой голени. Посттравматическая деформация правого голеностопного сустава. Болевой синдром. План лечения: диета 15, эноксапарин 0,4 п/к 1 раз в день, омепразол 20 мг на ночь, лечебная гимнастика 2 раза в день индивидуальная, физиолечение (магнитотерапия), механотерапия, массаж, работа со специалистом по эргореабилитации.
В ходе судебного заседания третье лицо ФИО, являющийся врачом травматологом-ортопедом пояснил, что между травмами полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует причинно-следственная связь, с учетом обстоятельств полученных травм и поставленных истцу диагнозов. Вместе с тем, также пояснил, что период восстановления после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц, после чего снимается гипс и предоставляется неделя на «расхаживание» ноги.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда за травму, полученную ФИО в марте 2026 года.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшей ДД.ММ.ГГГГ травмы, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ему вреда здоровью и его последствиями, характер телесных повреждений, полученных при изложенных обстоятельствах, продолжительность лечения истца.
Исходя из установленных обстоятельств, положений обозначенных норм права, принципа разумности и справедливости, тяжести вреда здоровью, характеру причиненных травм, суд находит компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей достаточной.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 966,85 рублей в счет компенсации расходов на лечение, в том числе приобретение лекарственных препаратов, прохождение платных обследований.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела ФИО были выписаны таблетки в том числе Целебрекс 200 мг по 1 капсуле 2 раза в день (т.1 л.д. 139).
Как следует из представленных доказательств, на приобретение перечисленных в заключении лекарственных препаратов и медицинских услуг истцом понесены следующие расходы:
МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 4 050 рублей, регистрация данных медицинского исследования на пленке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 800 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Целебрекс 200 мг капс №, 2 упак, стоимость – 666,60 рублей (1 упак.), ксефомиелин табл п/о №, стоимость 1 139,30 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 400 рублей, медицинское освидетельствование водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 1 300 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Первичный консультативный прием от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – 2 500 рублей;
Блокада, стоимость 3 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Магнитотерапия, стоимость 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Магнитотерапия, стоимость 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Магнитотерапия, стоимость 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Магнитотерапия, стоимость 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Магнитотерапия, стоимость 500 рублей, повторный консультативный осмотр, стоимость 2 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Цифровая рентгенограмма костей в трех проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 1 720 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Консультация врача травматолога-ортопеда (первичная) – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 2 500 рублей;
Консультация врача травматолога-ортопеда (первичная) – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 2 500 рублей;
Абонемент (3 занятия) с инструктором-медистом ЛФК, стоимость 8 400 рублей;
МРТ коленного сустава, стоимость 5 900 рублей, запись результатов исследования на диск, стоимость 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Кальцемин Адванс таблетки, стоимость 1 474,85 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Ксарелто 10мг табл п/пл/о №, стоимость 3 649,50 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
Общий размер расходов на лечение составил 43 966,85 рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание заявленные к взысканию расходы на лечение, понесенных истцом на платные консультации, лекарственные препараты, а также иные медицинские услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость лекарственных препаратов (Целебрекс 200 мг капс №, 1 упак, стоимость – 666,60 рублей (1 упак.), назначенных истцу по поводу полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы, Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования о взыскании с ответчика стоимости БАДОВ ксефомиелин, а также оказанных ему платных услуг, поскольку истец не был лишен возможности получить данные медицинские услуги на бесплатной основе, что подтверждается ответом страховой организации в которой был застрахован истец (т.2 л.д. 171), а также ответом ТФОМС по <адрес> (т.3 л.д. 17, 18). Более того, суд учитывает, что после получения травмы в марте 2026 года, указанные услуги который получил истец платно, были получены им бесплатно в рамках реабилитации, что также подтверждается, что все полученные истцом услуги платно. могли быть получены им бесплатно. Относительно взыскание за БАДы ксефомиелин суд также полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу не были выписаны данные препараты, данные медицинские препараты приобретены исключительно по инициативе истца и их лечебные свойства согласно инструкции находящейся в открытом доступе направлены на часть тела не пострадавшую в результате падения.
Кроме того, лекарственные препараты, консультации, а также иные медицинские услуги назначенные истцу при обстоятельствах получения им второй травмы в марте 2026 года, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно причинно-следственной связи между полученной истцом травмы в декабре 2025 года и в марте 2026 года.
Согласно доводам истца, в связи с получением по вине ответчика травмы он являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утратил заработок, составляющий 325 520 рублей.
Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика.
Согласно положениям статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
Вместе с тем Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом.
Из приведенных выше правовых положений, а также положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также не оспорено лицами, участвующими в деле, ФИО на дату получения травмы осуществлял трудовую деятельность в качестве самозанятого в сервисе Яндекс.Такси.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика ИП ФИО в причинении вреда здоровью ФИО, в соответствии с вышеприведенными нормами закона на данном ответчике лежит обязанность по возмещению истцу утраченного заработка.
Как ранее указывалось, при посещении врача-травматолога БУЗОО «Городская поликлиника №» истцу был снят гипс, рекомендовано: продолжить ортопедический режим, ЛФК массаж, физиолечение.
По информации, представленной отделом ЭТСиЗИ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак С573АХ 716, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) практически не использовалось, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) транспортное средство активно передвигалось по городу Омску, что соответствует специфики деятельности лиц, осуществляющих перевозку пассажиров. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (получение второй травмы) транспортное средство вновь использовалось редко.
Таким образом, прослеживается, что ФИО являясь самозанятым лицом, осуществляющим на постоянной основе перевозку пассажиров на принадлежащем его супруге транспортном средстве Hyundai, государственный регистрационный знак С573АХ 716, после полученной травмы декабре 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи, с чем им был недополучен доход.
Определяя данный период суд исходит в том числе из пояснений третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, врача травматолога-ортопеда ФИО который указал, что перелом полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ срастается в течение 3-4 недель, после чего требует около 2 недель на разработку, поскольку истец молод, он мог разработать ногу и раньше.
Данные сроки с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ совпадают с датой активного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, произведенному на основании представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, среднемесячный заработок ФИО за период 12 месяцев (с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года) составил 1 775 567,10 рублей: 1 775 567,10 рублей (общий доход истца за период с декабрь 2024 года по ноябрь 2025 года) / 12 месяцев = 147 963,93 рублей.
В соответствии с расчётом истца размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) составил 325 520 рублей., суд полагает данный расчет неверным, поскольку как указывалось ранее истец фактически возобновил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет утраченного заработка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сумме 202 512,84 рублей, исходя из следующего расчета:
147 963,93 рублей / 31 день = 4 773,03 рублей;
4 773,03 * 7 дней (25.12.2025– ДД.ММ.ГГГГ) = 33 411,21 рублей;
4 773,03 * 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 147 963,93 рублей;
147 963,93 рублей / 28 дней * 4 = 21 137,70 рублей.
Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период его нетрудоспособности составляет 202 512,84 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок в указанном размере.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 201 589,72 рублей (200 000 рублей + 666,60 рублей + 202 512,84 рублей / 2).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 095 рублей (7 095 рублей – за требование имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 550300410370) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 910601646512) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение 666,60 рублей, утраченный заработок в размере 202 512,84 рублей, штраф в размере 201 589,72 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 550300410370) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 095 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.