644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания Остащенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – отдел Роспотребнадзора) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены четырнадцать нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. В отношении ответчика были составлены протоколы об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 15.10.2024г. №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Также, временно исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, <адрес>х <адрес> ответчик был привлечен к административной ответственности. Решением о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено исполнение одиннадцати предписаний. Однако, в части трех требований предписание ответчиком не было исполнено. Осуществление предпринимательской деятельности по организации общественного питания в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, затрагивает законные интересы неопределенного круга лиц, противоречит действующим требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.
На основании изложенного, просило обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в срок в течении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, а именно:
1) разработать программу производственного контроля. Обеспечить проведение производственного контроля в соответствии с п.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований организации общественного питания населения 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 (далее по тексту - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
2) обеспечить уровни искусственной освещенности при общем освещении на рабочих местах в соответствии с требованиями раздела V п.83, таблицы 5.25 Санитарных правил и норм Санитарно-эпидемиологических требований организации общественного питания населения ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);
3) привести качество питьевой воды централизованного водоснабжения по органолептическим показателям (мутность, привкус), в соответствии с требованиями п.75 раздела IV Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21). Привести качество питьевой воды централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями п.2.3 раздела II санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее по тексту – СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Истец отдел Роспотребнадзора в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности) обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 44 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» оно вправе обратиться в суд в интересах иных лиц с исковым заявлением о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения (часть 2 статьи 22 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).
Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1 статьи 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Согласно части 1 статьи 39 правил Закона о санитарно-эпидемиологическом на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки Кафе «Ермак» ИП ФИО1, размещенного вдоль автодороги федерального значения по адресу: <адрес>, 567-й километр автодороги Тюмень-Омск, в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что деятельность ИП ФИО1 (ИНН: №) не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, были выявлены четырнадцать нарушений обязательных требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и/или санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В отношении ИП ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 КоАП РФ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.6 КоАП РФ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до 01.07.2025
Согласно постановлению временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено наказание виде 5000 рублей (л.д.53-56).
Согласно постановлению временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание виде 2000 рублей (л.д.57-60).
Согласно постановлению временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание виде предупреждения (л.д.61-64)
Согласно постановлению временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание виде 20000 рублей (л.д.65-68).
Решением о прекращении исполнении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено исполнение одиннадцати пунктов выявленных нарушений.
Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса).
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(42)/2025 ИП ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. В размере 10000 рублей.
Истец указывает, что ответчик из 14 нарушений санитарного законодательства, устранил 11, в настоящее время не устранены следующие нарушения:
- не разработана программа производственного контроля. Обеспечено проведение производственного контроля в соответствии с п.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований организации общественного питания населения 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
- не обеспечены уровни искусственной освещенности при общем освещении на рабочих местах в соответствии с требованиями раздела V п.83, таблицы 5.25 Санитарных правил и норм Санитарно-эпидемиологических требований организации общественного питания населения ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- не приведено качество питьевой воды централизованного водоснабжения по органолептическим показателям (мутность, привкус), в соответствии с требованиями п.75 раздела IV Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и требованиями п.2.3 раздела II санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
В соответствии со статьей 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Доказательств того, что указанные выше нарушения, на момент рассмотрения дела по существу были устранены, суду не представлено.
Поскольку указанные истцом нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства затрагивают законные интересы неопределенного круга лиц, при этом доказательств устранения данных нарушений ответчиком суду не представлены, требования истца о возложении на него обязанности устранить данные нарушения являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Возражений относительно предложенного истцом срока для устранений не поступило, при этом суд считает, что срок 3 месяца с даты вступления в законную силу решения суда является разумным и достаточным устранения данных нарушений.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход города Омска с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №), осуществляющую деятельность по организации общественного питания населения, по адресу: <адрес>, 567-й км автодороги Тюмень-Омск, в течении 3 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
1) разработать программу производственного контроля. Обеспечено проведение производственного контроля в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологических требований организации общественного питания населения»;
2) обеспечить уровни искусственной освещенности при общем освещении на рабочих местах в соответствии с требованиями раздела V п.83, таблицы 5.25 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
3) привести качество питьевой воды централизованного водоснабжения по органолептическим показателям (мутность, привкус), в соответствии с требованиями п.75 раздела IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.2.3 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в доход <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.