РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев 26 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском ФИО3 (далее – ФИО4 Д.М., ответчик) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит 17/60 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по улице 70 октября в <адрес>. Ответчику принадлежат 43/60 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Изначально квартира состояла из двух комнат площадью 12,3 кв.м и 17,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 59,9 кв.м. Постановлениями Администрации КАО <адрес> были разрешены перепланировки в указанных квартирах. В результате перепланировки комната 17,3 в <адрес> была присоединена к <адрес>, в результате <адрес> стала однокомнатной, а <адрес> – четырехкомнатной. В результате перепланировки несущие капитальные конструкции здания не нарушаются. Перепланировка фактически была произведена, однако сведения об изменении конфигурации квартир в ЕГРН внесены не были. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о перепланировке спорного жилого помещения и прекращения права собственности удовлетворены.
На основании изложенного, просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый №, признать право собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 Д.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что в настоящий момент перепланировка завершена.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:80289, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 – 43/60 доли, за ФИО2 – 17/60 долей.
Квартира 461 в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения 16-10047 от ДД.ММ.ГГГГ, и является смежной (соседней) по отношению к <адрес>.
В исковом заявлении истцом указано, что в 1999 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что в квартирах будет произведена перепланировка, доля, принадлежащая истцу в <адрес>, будет выделена в натуре истцу путем отделения жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и присоединения этой комнаты в <адрес>.
Данные доводы подтвердил ответчик в судебном заседании.
Согласно копии акта главы администрации Кировского административного округа г.ФИО7 Глыбочко от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешена перепланировка <адрес> в <адрес> в соответствии с представленным планом.
Постановлением главы Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена перепланировка <адрес>.
В результате перепланировки комната 17,3 в <адрес> была присоединена к <адрес>, в результате <адрес> стала однокомнатной, а <адрес> – четырехкомнатной.
Данные обстоятельства также подтвердил ответчик в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику распоряжением главы администрации КАО <адрес> было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства.
Между тем из технического заключения гл. инженера МУПЖРЭУ-11 КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре перепланировки квартир 460 и 461 в <адрес> в <адрес> согласно проектов, не нарушаются несущие капитальные конструкции здания, также системы водотеплоснабжения.
Таким образом, стороны при осуществлении перепланировок квартир руководствовались выданными ими разрешениями.
Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», содержащиеся в материалах гражданского дела №, <адрес> жилом здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нарушений требований: СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83» «Основания здания и сооружений», СП 45.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2017 (ДД.ММ.ГГГГ) деревянные конструкции актуализированная редакция СНиП II -25-80, СП 23.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», СП 17.13330.2017 «СНиП II -26-76 «Кровли», не выявлено.
В <адрес> выполнена перепланировка, выполнены следующие преобразования: заделан проем в перегородке между помещением № и №, снесена перегородка между помещениями № и №, сделана звукоизоляция перегородки помещением № (5) и №, удалена перегородка между помещениями № и № (объединен санузел), габариты жилых помещений в квартире изменены, уменьшены на 17,0 кв.м. <адрес> квартиры изменена за счет присоединения помещения № к соседней <адрес>. Несущие конструкции здания не затронуты, инженерные коммуникации не изменены. Общее техническое состояние строительных конструкций здания – удовлетворительное.
Сохранение <адрес> преобразованном виде, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает, в том числе угрозу обрушения ближайших построек.
Для исследования специалисту был предоставлен «Проект перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в КАО <адрес>», изготовленный БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в 2020 году. Рассматриваемая <адрес> преобразованном виде полностью соответствует представленному проекту.
Кроме того, специалистом сделаны выводы, что <адрес> перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает. Выполненное преобразование (перепланировка) в <адрес> не противоречит требованиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения возможна, если произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Кроме того, в связи с тем, что перепланировка квартиры не затронула состав общего имущества, а именно несущие стены дома, согласие всех собственником многоквартирного дома не требуется.
Перепланировка и переустройство жилого помещения произведена в соответствии нормами действующего законодательства, что подтверждается представленным проектом, подготовленным бюджетным учреждением <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».
Основания скептически относиться к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорным переустройством, перепланировкой произведенными в <адрес> административном округе <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, и была произведена с согласия ответчика, суд находит исковые требования в части сохранения указанного объекта недвижимости в перепланированном виде, подлежащими удовлетворению.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный недвижимости в сведения о характеристиках объектов недвижимости без заявлений всех собственников объектов недвижимости.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на данное жилое помещение, в связи с тем, что фактически 17,0 кв.м., которые приходятся на 17/60 долей истца находятся в его пользовании, присоединены к его <адрес>, данные действия произведены с согласия истца.
Как установлено в судебном заседании, истцу в счет стоимости его 17/60 долей в <адрес> фактически было в натуре выделено помещение площадью 17,0 кв.м., данные действия произведены с его согласия, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности истца на <адрес> в <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.