ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО2 переведены денежные средства в сумме 105000 рублей на расчет счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3 При указанных обстоятельствах полагает, что со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 105000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом продажи товаров на сайте «Авито», совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 105000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что имеет хобби – квадроциклы. Около двух месяцев он мониторил сеть «Интернет» с целью приобретения гусениц для квадроцикла. Сам квадроцикл на колёсах, но истцу стало интересно его модернизировать и попробовать движение с гусеницами. По рынку цена составляет от 100000 рублей до 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже подходящих гусениц в состоянии б/у за 105000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые написал продавцу ФИО4 (согласно объявлению). В ходе диалога он предложил отправить видеозапись с демонстрацией гусениц для квадроцикла. ФИО2 согласился и написал ему свой номер телефона №, попросив данное видео отправить в мессенджер «МАХ». Продавец предложил отправить видеозапись в мессенджере «Telegram», которым ФИО2 не пользуется. В итоге решили, что видеозапись будет отправлена в мессенджере «WhatsApp». Так, ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера № он получил видеозапись, просмотрел её, оценил товар, понял, что гусеницы ему подходят и решил их приобрести. ФИО2 с продавцом договорились о том, что он отправляет товар, отправляет видео с пункта отправки и фотографию транспортной накладной. Воспользоваться функцией «Авито-Доставка» ФИО2 не мог, так как и габариты и стоимость товара для неё не подходят. Продавец выбрал транспортную компанию «ПЭК». Для оформления заказа ФИО2 сообщил свои ФИО и номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил ФИО2 видеозапись, на которой просматривалось, что он находится в помещении транспортной компании. Гусеницы находились на весах для их взвешивания и расчёта стоимости доставки. Затем продавец выслал фотографию накладной с полной стоимостью доставки, указанной стоимостью товара. ФИО отправителя - ФИО1 - паспорт 4213 №, ФИО получателя, трек-номер отправления - №. После того, как ФИО2 просмотрел данную видеозапись и ознакомился с данными заказа, поверив, что заказ будет действительно отправлен, произвел оплату. Так, по предварительной договорённости с продавцом, он со своей банковской карты АО «ТБанк» перевёл денежные средства в сумме 105000 рублей по номеру банковской карты № на имя ФИО3. ФИО2 отправил чек об оплате продавцу, а продавец пояснил, что передал товар на отправку и его должны отправить вечером этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ). Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашёл на сайт «ПЭК» для отслеживания отправления по трек-номеру. Статус заказа был «Ожидается передача груза от отправителя», что означало, что товар не был отправлен. При этом все реквизиты для осуществления отправки на сайте были указаны ФИО2, а именно ФИО, номер телефона, номер накладной, характерней груза, стоимость груза. Так как ДД.ММ.ГГГГ в субботу транспортная компания работала до 16:00, а в воскресенье выходной, ФИО2 решил, что данные на сайте компании еще не обновились. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он мониторил сайт транспортной компании «ПЭК», отслеживал заказ по трек-номеру, но статус не менялся. Во второй половине дня он позвонил в транспортную компанию «ПЭК», где ему пояснили, что никаких сбоев на сайте не было, товар от отправителя в транспортную компанию не передавался. Затем он написал продавцу в мессенджере «WhatsApp», попросив пояснить, почему оформленный и оплаченный им товар не был передан в транспортную компанию. В ответ ему пришло сообщение с ссылкой на сайт «ПЭКТрекер.арк», а ниже текстовое сообщение «Здравствуйте, пробейте». При переходе по ссылке, сайт стал требовать введения реквизитов банковской карты. Ссылку он сразу же покин<адрес> этого он позвонил продавцу, телефон был выключен. Затем он позвонил продавцу через приложение «Авито» - вызов шёл, но никто не отвечал. Потом он заметил, что все сообщения продавца в переписке удалены и окончательно убедился, что его обманули. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он перевёл мошенникам денежные средства в сумме 105000 рублей.
Из ответа на запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Согласно выписке по счету АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:43 на расчетный счет, открытый на имя ответчика №, были внесены денежные средства путем внутрибанковского перевода в сумме 105000 рублей (реквизиты операции №) со счета ФИО2
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 105000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 105000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), неосновательное обогащение в сумме 105000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.