РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 путем акцепта направленной в мессенджере оферты заключен договор возмездного оказания услуг «Консультация VIP со стратегией», «Разбор гардероба, составление чек-листа в предварительную капсулу», «Прешопинг» стоимостью 350 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 210 000 рублей, неустойку согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения требования о возвращении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 рублей, расходов по оплате АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» 52345 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в лице представителя ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагая иск не обоснованным, поскольку правоотношения возобновлены и ряд услуг по ранее заключенному договору оказан.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке очного производства после отмены заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 путем акцепта направленной в мессенджере оферты заключен договор возмездного оказания услуг «Консультация VIP со стратегией», «Разбор гардероба, составление чек-листа в предварительную капсулу», «Прешопинг» стоимостью 350 000 рублей без указания срока их оказания.
Услуга «Консультация VIP со стратегией» стоимостью 100 000 рублей включает предоставление следующих услуг: анализ профиля в социальной сети, определение целевой аудитории, стилизация контента, создание стратегии, персональный брендинг.
Услуга «Разбор гардероба, составление чек-листа в предварительную капсулу стоимостью 150 000 рублей включает предоставление услуг по анализу гардероба, составлению новых комбинации образов из гардероба, подготовку списка вещей для приобретения, консультацию по хранению вещей в гардеробе, обучению мерчандайзингу гардероба, обретению уверенности заказчика.
Услуга «Прешопинг» стоимостью 100 000 рулей включает в себя предоставление следующих услуг: подбор вещей на основании запроса и ранее оказанной услуги «Разбор гардероба, составление чек-листа в предварительную капсулу», изучение ассортимента, размеров, брендов и резерв в магазинах подобранных вещей.
Обозначенные услуги в сумме 350 000 рублей оплачены истцом ответчику.
На правоотношения, возникшие между истцом и ИП ФИО2 в связи с заключением данного договора об оказании услуг, распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор возмездного оказания услуг заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 отказ от договора об оказания услуг с требованием возврата денежных средств.
ИП ФИО2 сообщила истцу о прекращении оказания услуг с момента получения отказа от исполнения указанного договора оказания услуг и намерении возвратить стоимость не оказанных услуг в размере 210 000 рублей.
Доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств в связи с отказом истца от исполнения обозначенного договора об оказании услуг не представлены, равно как и не представлены доказательства оказания услуг на вышеозначенную сумму ответчиком, а также о пролонгации договорных отношений по соглашению сторон.
Факт пролонгации договора истцом отрицается, что следует из возражений ею представленных суду.
При этом, ответчиком не представлено доказательств соответствующих свойствам относимости, достаточности и допустимости оказания услуг истцу на сумму заявленную ко взысканию как на момент подачи иска так и на момент рассмотрения спора по существу.
Поскольку истец отказался от исполнения обозначенного договора об оказании услуг, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 210 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя неустойки за нарушение срока исполнения требования о возвращении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за неисполнение исполнителем требования потребителя о возвращении уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.
Между тем, учитывая короткий временной промежуток между претензионным порядком и подачей иска, не позволяющий исполнить ответчиком требования в добровольном порядке в срок, принимая во внимание характер взаимоотношений не позволяющий ответчику однозначно определить волю истца на прекращение либо пролонгацию договора ранее заключенного, принимая также во внимание намерения ответчика направленные на возврат денежных средств истца, суд считает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до 80000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлялись исковые требования имущественного характера в общем размере 420 000 рублей (210 000 + 210 000), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 210 000 рублей, то есть 50 % от заявленных требований (210 000 Х 100 % / 420 000).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с учетом пропорциональности взыскания.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» 52 345 рублей без указания содержания данных издержек, необходимости их несения.
Поскольку истцом не указано в связи с чем понесены данные издержки, не доказана связь между обозначенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, требование о возмещении указанных издержек удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 9 500 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 6 500 рублей (50 % от 13 000), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 45 18 №) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ