ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № к ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с иском к Меджидову ФИО10. об обращении взыскания на автомобиль, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 6156136 рублей, на приобретение транспортного средства марки: <данные изъяты>: №, 2021 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора в обеспечения обязательств в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>: №, 2021 года выпуска. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк». Согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре содержится запись № о залоге на <данные изъяты> №, 2021 года выпуска в пользу ПАО «Сбербанк». Несмотря на наличие действующего обязательства по кредиту и залога, заемщик произвел отчуждение заложенного имущества. ФИО4 продал по договору купли-продажи транспортное средство марки <данные изъяты> №, 2021 года выпуска третьему лицу ФИО6-ФИО2 ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 5901812,33 рублей.
На основании изложенного, истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, а также взыскать с ответчика ФИО12. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Определением судьи Кировского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением судьи Кировского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО5
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО6-М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, Финансовый управляющий ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6156136 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,376 % годовых.
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан предоставить в обеспечения обязательств по договору транспортное средство, которое передается банку в залог, право залога возникает с даты заключения договора, транспортное средство при этом остается у заемщика. Залог: <данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк».
Как следует из выписки, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5901812,33 рублей, из которых: 5677806,72 рублей - просроченная ссудная задолженность, 218589,16 рублей – задолженность по процентам, 1565,69 рублей – неустойка по кредиту, 3850,76 рублей – неустойка по процентам.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Финансовым управляющим был утвержден ФИО5, на которого была возложена обязанность о направлении уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик являющийся собственником автомобиля марки №, VIN: №, 2021 года выпуска, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог указанный автомобиль.
Данные индивидуальные условия подписаны собственноручно заемщиком, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями пунктами, в том числе, что в случае неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель будет отвечать перед банком, имуществом, предоставленным в залог.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Барс-НВ» (продавец) передал ФИО4 (покупателю), а покупатель принял транспортное средство марки № VIN: №, 2021 года выпуска.
Факт оплаты приобретенного ФИО4 автомобиля подтверждается выпиской по счету заемщика, предоставленной истцом, актом приема-передачи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО4, то есть в его пользовании и распоряжении.
Уведомление о залоге размещено кредитной организацией в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, по сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство марки, модель <данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем продал автотранспортное средство ФИО6-М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, ФИО6-М.А. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем, не является добросовестным приобретателем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО6-М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - на вышеозначенное транспортное средство, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 Абдул-ФИО7 Азизовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № - автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №), определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО7 Абдул-ФИО7 Азизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.