Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Всеволожский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла наличные денежные средства на банковский счет № в размере 240 000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла наличные денежные средства на указанный банковский счет в размере 5 000 руб. Банковский счет № открыт в <данные изъяты> на имя ФИО2 Поскольку истец с ответчиком не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имеет, при указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, Всеволожский городской прокурор <адрес> просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 316 руб. 17 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату долга в размере 245 000 руб.
В судебном заседании представитель Всеволожского городского прокурора <адрес> по доверенности старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поскольку ФИО1 является пенсионером и лицом преклонного возраста и не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и соответствующего заявления ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в защиту ее интересов.
Согласно ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В тот же день соответствующим постановлением следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Материалами следственной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров №, №, №, представившись сотрудниками государственной службы и сотрудниками правоохранительных органов, сообщив ложные сведения, убедив ФИО1 снять денежные средства с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в <данные изъяты> в сумме 300 000 руб. купюрами по 5 000 руб. в банкомате, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, после чего перевести денежные средства путем внесения наличных средств в банкомате <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, неустановленному лицу на банковский счет № в сумме 295 000 руб., далее в банкомате <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, осуществить перевод денежных средств путем внесения наличных по номеру счета № в сумме 245 000 руб., в результате чего неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 540 000 руб.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями материалов уголовного дела.
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых, иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиками в суд не представлено.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 245 000 руб., прав на получение которых ответчик не имел, то именно с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляют 96 538 руб. 51 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
181
16%
366
19 385,79
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
5 904,10
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
5 341,80
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
9 137,30
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
22 412,47
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
6 578,08
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
5 920,27
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
4 792,60
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5%
365
6 202,19
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
6 014,25
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5%
365
3 641,44
245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
15%
365
1 208,22
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 538 руб. 51 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 245 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, от уплаты государственной пошлины за которые истец была освобождена, с ФИО2 в доход бюджета <адрес> с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 346 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 316 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 538 рублей 51 копейка.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 245 000 рублей, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 346 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха