Заочное решение
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Каштан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Каштан» (далее по тексту ООО МКК «Каштан»), обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ООО МКК «Каштан» и ФИО1 заключили в электронном виде договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «Каштан» предоставило ФИО1 займ в сумме 23000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 292,0 % годовых или 0,8 % в день, путем выдачи в наличной форме. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61734,52 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03,2026 в размере 61734,52 руб. руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Каштан» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное по двум известным суду адресам заказные письма с судебным извещением возвращены с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).
Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каштан» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 23000 руб., сроком на 32 дня под 292 % годовых.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наличными денежные средства в размере 23000 руб.
На этом основании в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № № между ООО МКК «Каштан» и ФИО1 следует считать заключенным.
Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, выдав ответчику наличные денежные средства.
Ответчик ФИО1 в установленный договором срок не вернула заемные средства и проценты в полном объеме, чем нарушила условия договора.
Согласно пункту 12 Договора № № в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств неустойка взимается в размере 20 % годовых.
Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты, являются законными и обоснованными.
Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Каштан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61734,52 руб. из которых: 23000 руб. – сумма займа; 29900 руб. – проценты за пользование суммой займа; 8834,52 - неустойка.
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует законодательно установленным ограничениям (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), так как не превышает полуторакратный размер суммы займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по взысканию задолженности с ФИО1 в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Исходя из расчета задолженности, размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем оснований для снижения процентов по договору займа нет.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Каштан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАШТАН» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61734 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 65734 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Каштан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.