РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройПартнер» о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СтройПартнер» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, судебных расходов, в обосновании требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными записи № (трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и № (от ДД.ММ.ГГГГ запись № считать недействительной. Уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в трудовой книжке AT-IX № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (ИНН 5503207610) изменить формулировку увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (ИНН 5503207610) взыскано в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 637644) задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 135 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 189,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение оставлено без изменения. ООО «СтройПартнер» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Кировского районного суда <адрес> частично, внесены изменения в трудовую книжку в части изменения даты и основания увольнения, выплатило присужденные суммы. При этом в электронную трудовую книжку изменения не внесены до настоящего времени. Таким образом, ФИО1 лишен возможности трудиться по вине ООО «СтройПартнер» с даты вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СтройПартнер» в пользу ФИО1 компенсацию за лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 818,18 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Признать недействительными записи № (трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и № (от ДД.ММ.ГГГГ запись № считать недействительной. Уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в трудовой книжке AT-IX № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (ИНН 5503207610) изменить формулировку увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (ИНН 5503207610) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 637644) задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 135 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 189,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о трудовой деятельности работника, ответчиком внесены изменения в электронную трудовую книжку в части изменения даты и основания увольнения, выплатило присужденные суммы.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч. 1, 2 и 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8).
Из содержания приведенных норм права следует, что средний заработок взыскивается судом за время вынужденного прогула, то есть со дня незаконного увольнения до дня восстановления на работе, либо изменении формулировки причин увольнения, либо признания работника уволенным.
Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является вынужденным прогулом истца, поскольку этот период был уже после принятия решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик не имел возможности исполнить решение Кировского районного суда <адрес> после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение не вступило на тот момент в законную силу. Истец, как и ответчик, имели право на апелляционное обжалование указанного судебного решения, чем ответчик и воспользовался в дальнейшем.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ответчика задолженности за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения изменений в трудовую книжку), поскольку в силу положений, закрепленных статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В исключение из этого правила статья 211 Гражданского процессуального Кодекса и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе.
Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине неисполнения названного решения, в судебном заседании суда истец пояснил, что таких фактов не имелось. В связи с чем, оснований полагать, что истец по вине ответчика был лишен возможности трудиться в спорный период, по материалам дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПартнер» о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.