РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО10» ФИО11, ответчиков ФИО5, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО6, обратились в суд с иском к в обоснование требований указав, что ответчик ФИО5 распространила в отношении них не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, путем публичных комментариев в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 часов «Уважаемые мамы, прошу Вас, отдыхайте после трудового дня и не реагируйте на провокации известных личностей. Там к сожалению все не очень хорошо, как бы органов опеки не дошло» в ответ на комментарий оставленный ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «И я против, этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает?».
Также ответчик ФИО5, незаконно ознакомилась с жалобами истца ФИО3 адресованными директору, которая в свою очередь, необоснованно предоставила жалобы ФИО5 для обозрения и впоследствии на их основе обратились в суд с иском о защите чести и достоинства.
Помимо прочего ответчик ФИО1, занимающая должность заведующей хозяйством в БОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО10» в мае 2024 года, находясь на территории школы, увидела как ФИО7 вел в школу ФИО2, при этом держал ее за волосы. Однако несовершеннолетняя ФИО2 улыбалась, жалоб не предъявляла. ФИО1 сочла необходимым сообщить об увиденном классному руководителю ФИО2 – ФИО5, которая в свою очередь не верно интерпретировала ситуацию и решила, что ФИО2 была расстроенной и хмурой, что является неправдой.
Также в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ между участниками группы произошло обсуждение законности пребывания на уроке физкультуры ФИО7, однако ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО13 был вынесен Приказ №-ОД о разрешении посещения уроков ФИО3 и А.В. с предварительным уведомлением о визите заместителя директора ФИО11, которая в свою очередь должна поставить в известность учителя-предметника.
На основании изложенного истцы просили обязать ответчика ФИО5 публично извиниться за указанные комментарии, размещенные в группах чатов в мессенджере «WhatsApp»; публично извиниться ответчиков ФИО5 и ФИО1 за оговор ФИО7 о незаконном пребывании последнего на уроке физкультуры и искажении действительного настроения ФИО2 в момент когда ФИО7 провожал ее в школу и держал за волосы; взыскать с ответчиков за вмешательство в личную жизнь по 100 000 рублей каждому из истцов; возместить судебные расходы за оплату государственной пошлины и возмещение сопутствующих судебных расходов на печать документов.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации <адрес>, котоырй в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Истцы ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, согласно справки-телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 просила об отложении, в обосновании указав, что ожидает поступление гарантийного письма от эксперта для дальнейшего проведения лингвистической экспертизы. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, ввиду того, что суду не представлено доказательств уважительности неявки, кроме того, судом учтено, что в прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию и получения гарантийных писем от экспертных учреждений, предоставленный срок был более чем достаточным.
Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что в силу своей профессиональной деятельности обязаны реагировать на любые нестандартные ситуации, касающиеся учеников. По мнению ответчиков, ситуация, при которой ФИО7 вел в школу несовершеннолетнюю ФИО2 держа за челку, являлась именно такой ситуацией и требовала их вмешательства. Также ответчик ФИО5 пояснила, что видела ФИО7 на уроке физкультуры, поскольку пришла отметить количество присутствующих на занятии детей. Позднее данная тема обсуждалась в родительском чате, так как девочки придя домой, рассказали родителям о присутствии на уроке постороннего мужчины. Ответчики исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО10» ФИО11 пояснила, что при подробном рассмотрении ситуации, связанной с несовершеннолетней ФИО2 и ФИО7, который вел ее в школу, держа за челку, сама ФИО3 факт произошедшего не отрицала и не оспаривала, возражала лишь относительно эмоционального состояния ФИО8.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также же порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума №).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в группе чата в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов ФИО14 написала сообщение: «И я против, этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает?», на что ответчик ФИО5 ответила в 21:27 часов «Уважаемые мамы, прошу Вас, отдыхайте после трудового дня и не реагируйте на провокации известных личностей. Там к сожалению все не очень хорошо, как бы органов опеки не дошло» что подтверждается скрин-шотами из мессенджера «WhatsApp», сведениями оператора сотовой связи о принадлежности номера телефона.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сообщение было написано ею в состоянии сильного эмоционального напряжения после звонков истцов, в ходе которых ей угрожали увольнением и ставили под сомнение ее профессиональную пригодность как учителя и как психолога. Будучи классным руководителем ФИО2 у нее сложилось субъективное мнение о наличии в семье ФИО17 обстоятельств, требующих внимания и участия социальных органов, что впоследствии и имело место. Кроме того, ФИО5 указала, что мать несовершеннолетней ФИО2, начиная с первого класса ее обучения в школе, регулярно высказывает претензии и критику в адрес педагогического состава, вследствие чего классные руководители неоднократно менялись и отказывались продолжать работу с данным классом. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В дополнение ко всему прочему, ФИО5 пояснила, что на следующий день, после размещения в родительском чате сообщения, которое могло задеть либо обидеть кого-либо из участников чата, ею было направлено сообщение с извинениями, однако подтверждающих это доказательств суду не представила.
Между тем, суд учитывает, что сообщение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 часов «Уважаемые мамы, прошу Вас, отдыхайте после трудового дня и не реагируйте на провокации известных личностей. Там к сожалению все не очень хорошо, как бы органов опеки не дошло» носит неопределённый характер, не несет в себе негативной коннотации, не обращено к конкретному лицу, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о том, что данное сообщение затрагивает честь и достоинство истцов.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № было установлено, что ФИО7 прибыл на урок физкультуры ФИО2, учащейся 7 Б класса в апреле 2024 года по устному разрешению директора школы ФИО13, так как успеваемость и посещаемость ребенка ухудшилась, в спортивный зал, расположенный на третьем этаже БОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО10» его проводила заместитель директора школы и посадила на скамейку, на которой он просидел весь урок, после окончания урока ФИО7 вышел из спортивного зала вместе с учителем физкультуры ФИО15, как переодеваются дети он не видел и где находятся раздевалки в спортивном зале он не знает, так как посещал спортивный зал впервые.
Этим же решением установлено, что сведения, порочащие честь и достоинство ФИО7, в виде сообщения, написанного ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов «И я против, этот мужчина в синем угаре не так давно тут на распальцовке на классного руководителя наезжал, а теперь морали учит и за детьми подсматривает?», были распространены ФИО12, за что указным решением была возложена обязанность опровергнуть данные сведения, также с последней в пользу ФИО7 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Также ФИО5 пояснила, что во время проведения указанного занятия по физкультуре она заходила в спортивный зал, чтобы провести отметку присутствующих 7 Б класса, видела сидящего на скамейке ФИО7, что подтверждается письменными объяснениями данными сотруднику правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждение доводов истца о том, что ответчики распространяли информацию о факте подсматривания ФИО7 за детьми свое подтверждение не нашли.
При этом, в силу того, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено лицо, распространявшее сведения, порочащие честь и достоинство ФИО7, то вести речь о возложении ответственности в данной части на ФИО5 не представляется возможным.
Относительно доводов о незаконном предоставлении сведений о ФИО3 педагогу школы ФИО5 суд также не находит их основанными.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 является работником БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО10»
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
Согласно заявлению ФИО5 в адрес БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО10» та просила ознакомить ее с жалобами в отношении нее, поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они прямо затрагивают ее профессиональную деятельность.
В данной связи в контексте ст. 62 ТК РФ ФИО5 имела право ознакомиться с жалобой ФИО3, и вести речь о незаконной передаче персональных данных последней ФИО5 и вторжения последней в личную жизнь истцов не представляется возможным. Кроме того, суду не представлено доказательств, что сведения об истцах могли быть получены не в результате профессиональной деятельности ФИО5, а иным образом.
Суд учитывает, что сведения о том, что ФИО7 вел в школу несовершеннолетнюю ФИО2 удерживая за челку, истцами не опровергался. Возражения истцов сводились лишь к оценке эмоционального состояния ребенка в момент произошедшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств распространения ответчиками недостоверных сведений либо слухов, порочащих истцов, в связи с чем требования о возложении на ответчиков обязанности публично принести извинения удовлетворению не подлежат.
Иные высказывания ответчика носят оценочный характер, не являются утверждениями о фактах, и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, так как представляют собой выражение субъективного мнения ответчика.
Суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, поскольку стороне истца было предоставлено достаточное время для подготовки необходимых документов, формулирования вопросов эксперту, определения экспертного учреждения, а также соблюдения требований, предусмотренных статьями 79, 80 ГПК РФ. Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения указанных процессуальных обязанностей суду также не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истцов в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств распространения ответчиками недостоверных сведений суду представлено не было.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО5, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.