Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
Установил:
АО "ВСК" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-235 11 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № в составе прицепа <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № в составе прицепа <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО6, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО6 Транспортное средство <данные изъяты>/н № на момент ДТП было застраховано в АО «ВСК» по договору добровольного страхования № получило повреждение в результате ДТП. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 488458,03 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность несет ПАО СК «Росгосстрах», а разницу в соответствии в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещает причинитель вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 88458,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. на автодороге Р-259 11 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № в составе прицепа <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № в составе прицепа <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6
Согласно объяснения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле Shacman г/н № задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. Что нет тахографа он не знал.
Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проанализировав административный материал по факту ДТП, суд считает, что действия ФИО6 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю <данные изъяты> г/н № ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя ФИО6 Доказательств обратного суду не предоставлено.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО Газпромбанк Автолизинг, под управлением водителя ФИО4, были причинены повреждения.
Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в САО "ВСК", при этом лимит возмещения в размере 400 000 руб. подлежит возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно страхового акта № страховая выплата составила 488458,03 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г/н № находится в собственности ответчика ФИО1
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» и взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 88458,03 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., оплата госпошлины подтверждена платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 88458 руб. 03 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 92458 руб. 03 коп.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1