РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в группе чате мессенджера WhatsApp, созданной для общения с участниками ГСК «Полет» ФИО1, выступающий в переписке под номером телефона +7 (913) 637 97 96 публично нанес оскорбление личного характер, порочащее честь и достоинство ФИО2, используя в отношении него словосочетание, содержащее нецензурную брань. Спустя некоторое время сообщение, содержащее указанное оскорбление, ответчиком удалено, однако осталось видимым для всех участников группового чата в связи с тем, что один из пользователей ответил на него. Распространяемые сведения неверно указывают на гомосексуальную ориентацию истца, используемые слова явно носят негативную оценку, что является оскорбительным и не соответствует действительности. Оскорбление личности истца было осуществлено публично (в чате с несколькими участниками, каждый из которых лично знаком с истцом), действия ответчика носят особо травмирующий характер, поскольку могут в том числе ложно ассоциировать истца с представителями запрещенного в Российской Федерации движения, формировать негативный образ истца в глазах остальных участников чата, а также затрагивают семейные чувства истца ввиду того, что он является женатым человеком. Оскорбления ответчика, направленные в сторону истца, причинили последнему моральный вред.
На основании изложенного, просил признать распространенные ФИО1 сведения о ФИО2 несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные им в чате «ГСК Полет» в мессенджере WhatsApp порочащие честь и достоинства ФИО2 сведения путем публичного извинения в чате «ГСК «Полет» в мессенджере Мах, а также путем размещения в указанном чате тексте решения суда, принятого по настоящему делу. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, дополнительно пояснив, что сообщения не были персонально адресованы конкретному лицу. Ответчик принес извинения всем участникам чата. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь, а также какая-либо угроза репутации истца. Полагал, что заявленная сумма морального вреда несоразмерна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное ст. ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу – деловая репутация. Честь – это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека. Достоинство есть самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мере за всеми членами общества. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации. Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите. Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации – это, прежде всего, вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или юридических лиц установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ, в соответствии с положениями которой гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление Пленума №) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Как установлено в п. 7 Постановления Пленума № обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума № в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-11, 21-34 в мессенджере WhatsApp в группе ГСК «Полет», пользователем, зарегистрированным под номером телефона +7 (913) 637 97 96, было размещены сообщения оскорбительного высказывания в адрес истца, зарегистрированного под номером +7 (913) 607 33 36 следующего содержания:
- «Ты свою неспособность в очко себе засунь». Время 21-11.
- «Да твоими устами да х...й бы сосать». Время 21-34.
Указанное подтверждается скриншотами переписки из мессенджера WhatsApp в группе ГСК «Полет», представленными в материалы дела. Впоследствии сообщение: «Да твоими устами да х...й бы сосать» ответчиком удалено, однако осталось на всеобщем обозрении участников группового чата, поскольку один из пользователей ответил на него.
Согласно ответу из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В-SCG-Исх-03555/26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер (MSISDN) +7 (913) 637 97 96 выделен следующим абонентам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
В данной связи, суд полагает, что поскольку абонентский номер +7 (913) 637 97 96 зарегистрирован и принадлежит ФИО1, то имеются все основания полагать, что вышеуказанные оскорбительные сообщения в мессенджере WhatsApp в группе ГСК «Полет» направлялись в адрес истца именно ФИО6, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.
Разрешая требования о признании высказываний ответчика, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истца суд исходит из следующего.
Как было указано выше, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Вышеуказанные высказывания были опубликованы в мессенджере WhatsApp, который как кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями позволяет обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами и фотографиями, файлами многих форматов и функционирует исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку ответчик опубликовал вышеуказанные высказывания в функционирующем в рамках сети «Интернет» канале в мессенджере WhatsApp, в котором согласно представленным скриншотам состоит определенное количество участников, все из которых могли видеть, читать данные сообщения и комментировать их, суд признает доказанным факт распространения указанных сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценивая достоверность распространенных порочащих сведений, суд исходит из того, что признанные судом порочащими сведения, выраженные в грубой неприличной форме, относятся исключительно к личности истца, негативным образом его характеризуя. Указанное представляет собой однозначное утверждение о личности истца, носящим негативную оценку.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в высказываниях ответчика, направленных на возможность нетрадиционной сексуальной ориентации истца, опубликованных ответчиком в сообщениях в мессенджере WhatsApp в группе ГСК «Полет», содержатся субъективные сведения оскорбительного характера, негативно характеризующие и унижающие честь и достоинство истца.
Как указывалось выше, ответчик ФИО1 удалил из мессенджера WhatsApp в группе ГСК «Полет» вышеприведённое сообщение, адресованное истцу, однако сообщение находилась в чате определенное время, в связи с чем, его могли прочитать все участники группы, переслать иным лицам, что повлекло дополнительный урон чести, достоинству и репутации истца.
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время группа ГСК «Полет» функционирует в мессенджере Max, поскольку мессенджер WhatsApp работает со значительными сбоями на территории <адрес> и продолжать в нем общение стало крайне затруднительно и сложно.
В данной связи, суд полагает необходимым признать распространенные ФИО1 в мессенджере WhatsApp в группе ГСК «Полет» ДД.ММ.ГГГГ в 21-34 сведения о сексуальной ориентации ФИО2 не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство последнего, возложив на ФИО1 обязанность опровергнуть данные сведения путем публичного извинения в чате ГСК «Полет» в мессенджере Max.
В рамках рассмотрения требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 50 000 рублей.
При этом суд находит избыточными требования истца о возложении на ответчика обязанность опубликовать настоящее решение в чате ГСК «Полет» в мессенджере Max, поскольку на него уже возложена обязанности принести извинения истцу в указанном чате по данному поводу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать распространенные ФИО1 в мессенджере WhatsApp в группе ГСК «Полет» ДД.ММ.ГГГГ в 21-34 сведения о сексуальной ориентации ФИО2 не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство последнего, возложив на ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность опровергнуть данные сведения путем публичного извинения в чате ГСК «Полет» в мессенджере Max.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.