РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3 — ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации убытков в виде упущенной выгоды. В обосновании требований указал, что ему на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110101:26599. Внесена запись о регистрации права собственности 55:36:110101:26599-55/381/2023-17 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выселении ответчиков из <адрес> удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-20784/2025 кассационная жалоба на решение и апелляционное определение оставлена без удовлетворения. До ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) указанное решение Кировского районного суда <адрес> о выселении ответчиков из квартиры с кадастровым номером 55:36:110101:26599 не исполнено. Ответчики проживают в квартире без разрешения истца, истец лишен возможности пользоваться квартирой. Хотел бы сдать квартиру в аренду. Среднерыночная стоимость найма аналогичных жилых помещений, расположенных в районе нахождения квартиры, являющейся предметом спора, составляет около 40000,00 рублей в месяц. Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарном порядке, ущерб, в виде упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 741,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26718,00 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также пояснил, что истец ФИО5 индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет, участником рынка недвижимости не является.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании выразил не согласие с исковыми требованиями, ссылаясь, что они не основаны на законе и не подтверждены достоверными доказательствами.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец, являясь собственником <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес>, которая была ему передана на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес> по делу №.
В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО5 о прекращении право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о выселении ответчиков из указанного помещения были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-20784/2025 кассационная жалоба на решение и апелляционное определение оставлена без удовлетворения.
Истец, указывает, что вследствие проживания ответчиков в принадлежащей ему квартире он был лишен возможности сдавать указанное жилое помещение внаем и получать доход от его использования.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
Вместе с тем обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренная статьей 13 ГПК РФ, не освобождает лиц, участвующих в деле, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат доказательств размещения истцом объявлений о сдаче квартиры, обращения в агентства невидимости, ведения переговоров с потенциальными нанимателями, заключения предварительных соглашений либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении истца использовать жилое помещение в целях систематического получения дохода.
Суд учитывает пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, согласно которым истец не осуществляет предпринимательскую деятельность и не является участником рынка недвижимости.
Суд принимает во внимание во внимание доводы ответчика о том, что в отношении спорного жилого помещения были наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах доводы истца о реальной возможности беспрепятственной сдачи квартиры в наем и гарантированного получения дохода от ее использования носят предположительных характер.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Данные требования выполнены не были.
При отсутствии таких доказательств суд не находит оснований для вывода о наличии у истца упущенной выгоды, подлежащей взысканию, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.