РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5, истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – истец) обратился к ФИО1 (далее также – ответчик) с названным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена истцом в ДД.ММ.ГГГГ году до вступления в брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, вследствие чего истец зарегистрировал в квартире свою бывшую жену – ответчика ФИО1 и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, следовательно, полагает ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчик, несмотря не неоднократные просьбы и предложения помощи в поиске другого жилья никаких действий не предпринимает, продолжая проживать в квартире, принадлежащей истцу, несмотря на то, что в соответствии с законом утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось, досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последней без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил выселить ответчика из принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по приведенным основаниям. Указал, что на протяжении длительного времени предлагал ответчику выселиться в добровольном порядке, она не допускает его в принадлежащую ему квартиру. В настоящее время он снимает квартиру, оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. У него имеется доля в квартире дедушки. При этом у ответчика имеется другое жилье, принадлежащее её матери, которое также уже на протяжении длительного времени продается. При этом истец не оспаривал, что коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик оплачивает. На вопросы суда пояснил, что совместное проживание с ответчиком на одной территории не представляется возможным. Пояснил, что разговаривал с сыном, тот просил его, чтобы остаться жить с мамой до сдачи экзаменов. Указал, что просит выселить ответчика из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени готов предоставить отсрочку выселения, сын в это время уже сдаст экзамены и будет ждать зачисления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что на спорную квартиру не претендует, права ФИО2 как её собственника не оспаривает. При разводе с мужем она осталась жить в данной квартире с сыном, ребенок был на её обеспечении, муж просто ушел. Она оплачивает за квартиру коммунальные платежи, зарегистрирована там вместе с сыном. Истец обещал, что не выгонит её из квартиры с сыном, потом передал через друзей, что выгоняет. Своего жилья у неё нет, накоплений нет, есть квартира матери. Против своего выселения не возражала, но, просила суд отсрочить выселение, продлить проживание в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сын поступает в ВУЗ, была договоренность о проживании в квартире до этого момента с истцом и сыном. Истец при этом в жизни ребенка не участвует.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что хотел бы, чтобы мама осталась проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, если это возможно, если не возможно – до ДД.ММ.ГГГГ, хочет провести это время с матерью. Пояснил, что он заканчивает школу, поступает в ВУЗ, до ДД.ММ.ГГГГ экзамены, потом выпускной. В дальнейшем он будет проживать в квартире с отцом. С отцом у него хорошие отношения. Хотел бы, чтобы спор закончился мирно, никого не поддерживает.
Принимавшая участие в судебном заседании старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО5, с учетом обстоятельств дела полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 62,9 кв. м., кадастровый №.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН, а также материалами дела правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела по запросу суда.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в дальнейшем брак был расторгнут, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака, а также информацией, предоставленной по запросу суда Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес>.
От брака между истцом и ответчиком имеется сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> адресной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по адресу спорной квартиры зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО6, что сторонами не оспаривалось.
Помимо этого, факт приобретения квартиры истцом вне зарегистрированного брака, а также того, что квартира не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, сторонами также в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Обосновывая исковые требования, ФИО2 указал, что квартира приобретена им до вступления в брак, следовательно, после расторжения брака ФИО1 право пользования жилым помещением утратила, вместе с тем, препятствует ему в пользовании квартирой, в добровольном порядке разрешать вопрос с выселением не пожелала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как указано выше, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п.п. 13-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это, в свою очередь, означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом в ходе исследования материалов дела достоверно установлено, что спорная квартира приобретена истцом до регистрации брака с ответчиком; брак между сторонами спора расторгнут в судебном порядке, семейные отношения прекращены, как указано истцом, совместное проживание его и ответчика ФИО2 не представляется возможным.
При этом, ФИО1 продолжает проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв. м., кадастровый № совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6, в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается.
Оценив представленные доказательства в указанной части в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик утратила статус члена семьи собственника квартиры, и, как следствие, право пользования жилым помещением.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, наличие препятствий для собственника в реализации его прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о выселении ФИО1 из вышеуказанной квартиры.
При определении сроков выселения ответчика суд учитывает, что спорная квартира является местом постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в квартире совместно с ответчиком ФИО6, являющейся его законным представителем.
Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, суд полагает возможным определить дату выселения ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ФИО6 совершеннолетия.
При этом выселение ответчика производится без предоставления иного жилого помещения.
В то же время, разрешая ходатайство ответчика об отсрочке её выселения из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом при разрешении ходатайства ответчика об отсрочке выселения ФИО1 из квартиры учитывается, её материальное, имущественное положение, отсутствие в её собственности другого пригодного для проживания жилого помещения, мнение несовершеннолетнего ФИО6, который просил разрешить проживание матери в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а также положительное заключение прокурора.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, местоположение <адрес>, площадью 62,9 кв. м., кадастровый №, – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, из жилого помещения, местоположение <адрес>, площадью 62,9 кв. м., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения, предоставив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № отсрочку исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>