Заочное решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее - ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65022 руб. 33 коп., из которых 55954 руб. 43 коп. - основной долг, 8673 руб. 10 коп. - проценты по договору займа, штрафы – 394,80 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Общими условиями договора займа. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на счет банковской карты. Ответчик обязанность по возврату сумм займов и уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления настоящего иска в суд истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.
Истец ООО ПКО «Бустер.Ру», в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо с судебным извещением вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа, размещенным на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем подписания ФИО1 в личном кабинете заемщика на сайте https://payps.ru/ документов с использованием электронной цифровой подписи, заключен договор потребительского займа № на сумму 70000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере: 233,600% с 1-28 день; 229,950 % с 29-70 день; 222,650 % с 71-112 день; 215,350 % с 113-140 день; 193,450 % с 141-154 день; 182,500 % с 155-168 день; 164,250% с 169-210 день; 116,800 % с 211-224 день; 109,500 % с 225-238 день; 54,750 % с 239-252 день; 47,450 % с 253-266 день; 43,800 % с 267-280 день; 7,300 % с 281-308 день; 3,650 % с 309-350 день.
При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, содержащимися на сайте Компании www. payps.ru.
Избранный заемщиком способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика, указан в технических данных по заявлению-анкете №№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, который также содержит данные по кодам СМС, введенным заемщиком при подписании договора займа электронной подписью.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа установлен способ погашения займа - ежемесячный аннуитетный платеж с переменной ставкой; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (Приложение №).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70 000 руб., ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой АО МФК «Саммит» о подтверждении займа.
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникла обязанность по возврату займов в порядке и на условиях, установленных договорами потребительского займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Из материалов дела следует, что суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором потребительского займа срок ответчиком возвращены не были.
Так, общая сумма внесенных ответчиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95884 руб. 98 коп., что следует из расчета суммы требований, тогда как предусмотренная договором общая сумма платежей по графику – 158176 руб. 95 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пункт 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, согласованных сторонами и подписанных заемщиком, предусматривает право Компании осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» (Цедент) заключило с ООО ПКО «Бустер.Ру» (Цессионарий) договор уступки прав требования № САМ-БУС-25-06/25, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа. Перечень, объем, количество и цена передаваемых прав указаны в реестре.
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Бустер.Ру» переданы, в том числе, права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65022 руб. 33 коп., из которой 55954 руб. 43 коп. - основной долг, 8673 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом; 394 руб. 80 коп. – штрафы.
Уведомление о состоявшейся уступке по договору потребительского займа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеющаяся задолженность ФИО1 новому кредитору также не оплачена.
Из материалов дела следует также, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65022 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С учетом данного обстоятельства ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось за взысканием задолженности в порядке искового производства.
Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65022 руб. 33 коп., из которых 55954 руб. 43 коп. - основной долг, 8673 руб. 10 коп. - проценты по договору займа; 394 руб. 80 коп. - комисии.
Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд учитывает правила, установленные частью 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов по каждому из договоров потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы займа.
Расчет истца соответствует условиям договора займа, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в справки о движении денежных средств по договору, составленной ООО МФК «Саммит». Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
С учетом изложенного суд находит расчет истца арифметически верным.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65022 руб. 33 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО Бустер.ру (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65022 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. Всего взыскать 69022 руб. 33 коп.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна. Судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.