Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников недвижимости ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что с 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ФИО13 ответчиком ФИО2 был оглашен отчет ревизионной комиссии, содержащий <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> был оглашен еще один отчет ревизионной комиссии, <данные изъяты>. В свою очередь, вновь избранный председатель <данные изъяты> ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ привел все те же <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просил:
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета ревизионной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 13 замечаний <данные изъяты>, п. 4 <данные изъяты>, оглашенные на общем собрании садоводов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома правления <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета ревизионной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 3 замечаний <данные изъяты>, отчет утвержден протоколом очередного общего собрания членов садоводов <данные изъяты> и зачитан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома правления <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в письме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- обязать ФИО2, ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить письменное опровержение следующего содержания: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО16, а также в не предоставлении документации за полученные денежные средства в подотчет на сумму <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> согласно требований в исковом заявлении <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении требований которого отказано решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.»,
- опровержение составить на листах формата А4 в количестве 503 экземпляра (количество садоводов по реестру), 12 размером шрифта с подписью каждого экземпляра ответчиками и передать все экземпляры истцу ФИО1 для распространения среди членов <данные изъяты>, а также обязать разместить данное опровержение на доске объявлений <данные изъяты> (расположенного по адресу: <адрес>) и не снимать в течение года после вступления решения суда в законную силу,
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 348 655 руб. 04 коп. (том 2 л.д. 201-205).
В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству Палачёв И.Г. в судебном заседании по иску возражали по доводам письменного отзыва, дополнений к нему (том 1 л.д. 145-146, том 2 л.д. 235, том 3 л.д. 5-8).
<данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения по существу спора (том 3 л.д. 23-25).
Ответчик ФИО3 в судебном разбирательстве при надлежащем извещении участия не принимал.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> действует на основании Устава, утв. решением общего собрания его членов, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-147).
Согласно положениям Устава высшим органом управления <данные изъяты> является общее собрание его членов (п. 3.1.2).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление), которые подотчетны общему собранию членов товарищества (п. 3.1.2).
Наряду с исполнительными органами образовывается ревизионная комиссия (п. 3.1.3).
Председатель, члены правления, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок на 5 лет из числа членов товарищества (п. 3.1.4).
Ревизионная комиссия (ревизор) обязана среди прочего осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с предоставлением предложений об устранении выявленных нарушений (п. 3.5.5).
Утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 3.2).
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что на посту председателя <данные изъяты> истца сменил ФИО3 (том 1 л.д. 57-58).
По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, проведенной ревизионной комиссией товарищества в составе ФИО2, ФИО9 и ФИО10 был составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 27-32оборот), утвержденный решением общего собрания членов <данные изъяты>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> ревизионной комиссией товарищества в составе ФИО2 и ФИО9 были оформлены справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 33-34), которая также была утверждена решением общего собрания членов <данные изъяты>, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
Результаты проверки ревизионной комиссии были отражены также в письме председателя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, ФИО7, ФИО8 в ответ на их коллективное обращение (том 1 л.д. 171-172).
Изложенные ревизионной комиссией в справке от ДД.ММ.ГГГГ и отчете от ДД.ММ.ГГГГ сведения, продублированные в своем письме председателем <данные изъяты> ФИО3, истец счел несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, причинившими истцу моральный вред.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ТК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вышеуказанной совокупности обстоятельств, влекущих возникновение у ответчиков гражданской правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ вследствие исполнения ФИО2, как одним из членов ревизионной комиссии, возложенной на нее обязанности <данные изъяты>, не установлено. Более того, такие результаты проверки, оформленные справкой от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены решением общего собрания членов <данные изъяты> а потому могут быть оспорены только в порядке, регламентированном главой 9.1 ГК РФ. Сообщенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ сведения, соответствующие результатам проверки ревизионной комиссии, к моменту их распространения были известны (должны были быть известны) ФИО1, ФИО7, ФИО8, поскольку были доведены ранее до сведения всех членов <данные изъяты>, а значит, не могут быть признаны распространенными для целей применения ст. 152 ГК РФ.
Тем самым, при рассмотрении дела не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков.
Тем самым исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников недвижимости ФИО17 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха