РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчиков ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, и задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта квартиры и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2020 года она выехала в <адрес> на постоянное проживание и принадлежащая ей квартира в <адрес> осталась свободной. По просьбе знакомого истца ответчики были допущены в квартиру истца расположенную по адресу: <адрес> для проживания. Между истом и ответчиками был заключен устный договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ответчики получили право проживать в принадлежащей истцу квартире без внесения платы за пользование жилым помещением, при этом приняли на себя обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг. Размер указанных расходов был определен сторонами в сумме 10 000 руб. ежемесячно за ноябрь и декабрь 2020 года, а также январь 2021 года и 12 000 руб. ежемесячно в дальнейшем. Ответчики вселились в квартиру в ноябре 2020 года, пользовались жилым помещением, водоснабжением и электроэнергией, однако надлежащим образом расходы по оплате коммунальных услуг не несли. В связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о ее погашении. Впоследствии по договоренности с ответчиками истец изменила порядок оплаты коммунальных услуг: ответчики перечисляли денежные средства на банковскую карту истца, а истец самостоятельно производила оплату соответствующих коммунальных платежей. При этом перечисления осуществлялись нерегулярно и не покрывали ранее образовавшуюся задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с ноября 2020 по апрель 2024 года составила 498 000 руб. Ответчиками произведена оплата в размере 318 000 руб., в связи, с чем задолженность составляет 180 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования был расторгнут. Кроме того, истец указала, что еще до выселения ответчиков, во время приезда в <адрес> в 2023 году, обнаружила в принадлежащей ей квартире повреждения, в том числе прожжённый линолеум и иные следы повреждений. Ответчики не отрицали, что указанные повреждения возникли в период их проживания в квартире, и выражали готовность их устранить, однако согласия с размером стоимости восстановительного ремонта сторонами не достигнуто. В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к специалисту, оплатив проведение соответствующего исследования в размере 11 000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 160 000 руб. Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Поскольку ответчики состоят между собой в браке и использовали принадлежащую истцу квартиру для проживания своей семьи, истец полагает, что задолженность по договору и причиненные убытки являются их общим долгом супругов и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность по оплате расходов на содержание квартиры в размере 180 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 160 000 руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, увеличив размер задолженность по оплате расходов на содержание квартиры с 180 000 руб. до 239 000 руб., а также размер судебных расходов с 61 000 руб. до 65 000 руб. (54 000 руб. — издержки, 11 000 руб. — государственная пошлина). Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 160 000 руб. оставила без изменений.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители истца ФИО7, ФИО8 ранее в судебных заседаниях поддержали своего доверителя, просили об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков адвокат по ордеру – ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец не учла все платежи, которые были осуществлены ответчиками в счет погашения задолженности по оплате найма жилого помещения, кроме того, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными деяниями. Также отрицает факт затопления, ссылаясь на ответы АО УК «Левобережье» и ТСЖ «Рокоссовского-30». Сумму взыскания судебных расходов считает необоснованной и не соответствующей объему оказанных услуг. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Не отрицала факт повреждения ответчиками линолеума в зале.
Ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО "УК "ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ", ТСЖ "РОКОССОВСКОГО-30" в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества квартира общей площадью 63,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву частной собственности ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО4 в устной форме был заключен договор аренды данного жилого помещения.
Согласно представленной переписке в мессенджере, ответчике ответчики приняли на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года, и в размере 12 000 руб. ежемесячно в последующие периоды.
Принимая решение в данной части, суд исходит из положений ст. 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В данном случае, как следует из переписки, истец предоставила ответчикам в аренду вышеприведённое жилое помещение с условием внесения арендной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года, и в размере 12 000 руб. ежемесячно в последующие периоды.
При этом суд находит недоказанным согласование условий между сторонам о несении ответчиками также расходов на коммунальные услуги.
Как установлено судом, ответчики вселились в жилое помещение в ноябре 2020 года и пользовались им, однако в нарушение положений ст. 614 ГК РФ и условий достигнутого соглашения, обязанности по внесению арендных платежей не исполняли надлежащим образом. В последующем был изменен порядок расчетов (перечисление денежных средств в размере 12 000 руб. на банковскую карту истца) ответчиками также исполнялось не регулярно, без погашения ранее накопленной задолженности.
В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению арендных платежей указанный устный договор был расторгнут.
На момент расторжения договора и освобождения ответчиками жилого помещения задолженность по оплате расходов на содержание жилья погашена не была.
Кроме того, в июне 2023 года истцом в квартире были обнаружены повреждения имущества, а именно прожженный линолеум.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Факт причинения повреждений принадлежащего истцу жилому помещению в период проживания в нем ответчиков подтверждается историей переписки истца с ответчиком ФИО4, из которой следует, что ответчик не отрицал факт повреждения линолеума в зале.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступления.
Указанное постановление само по себе не исключает возможности разрешения вопроса о возмещении причиненного имуществу вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 160 000 руб. В заключении подробно приведены выявленные повреждения и расчет стоимости необходимых восстановительных работ.
Вместе с тем ответчиками представлены письменные подтверждения произведенных ими оплат, которые при составлении первоначального расчета истцом учтены не были. С учетом указанных платежей размер задолженности подлежит определению исходя из фактически произведенных ответчиками выплат.
При этом доводы о наличии повреждений жилого помещения в результате затопления из <адрес> в <адрес> своего подтверждения не нашли. Согласно сведениям ОА УК «Левобережье» ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением домом, в том числе заявки собственников, переданы ТСЖ «Рокоссовского-30». Заявок относительно затопления из <адрес> не поступало, акты о затоплении не составлялись. ТСЖ «Рокоссовского-30» также отрицало наличие у него подобных заявок.
Таким образом, при разрешении требований о возмещении ущерба суд учитывает подтвержденные доказательствами повреждения имущества, период проживания ответчиков в квартире, содержание переписки сторон, заключение специалиста, а также представленные ответчиками документы об оплате.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по апрель 2024 года определена истцом из установленного сторонами размера ежемесячной платы.
За период с ноября 2020 по январь 2021 года размер ежемесячной платы составлял 10 000 руб., за период с февраля 2021 по апрель 2024 года размер ежемесячной платы составлял 12 000 руб. в месяц, всего за 39 месяцев – 468 000 руб.
Вместе с тем, согласно расчету истца, ответчиками в счет исполнения обязательств произведены платежи на общую сумму 360 740 руб.
Ответчики возражая против заявленного размера задолженности, предоставили контррасчёт, оценивая который, суд исходит из следующего.
В частности истцом не учтен полученный ею перевод на 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и на 30 000 руб. 31.12.2023
Также в переписке ФИО1 соглашается зачесть в счет оплаты стоимость велосипеда, и спрашивает о его стоимости у ФИО9 Тот присылает ей ссылку на продажу аналогичного велосипеда, согласно которой его стоимость составляет 45 740 руб. Каких-либо возражений относительно его стоимости ФИО1 не высказывала.
Согласно расчету за ноябрь 20222 г. ФИО1 учитывает в качестве платежа 45 000 руб., что выбивается из общей канвы поступающих денежных средств. Соответственно, согласно расчету в ноябре 2022 г. ФИО1 в счет арендных платежей зачла 45 000 руб. в счет велосипеда.
Однако принимая во внимание заявленную ответчиками в переписке стоимость велосипеда как 45 740 руб., которую ФИО1 не оспаривала, суд приходит к выводу о зачете в счет платежей также и 740 руб.
В данной связи, дополнительно к заявленному истцом поступившим 318 000 руб. в счет арендных платежей, необходимо учесть 42 740 руб.
Соответственно, задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по апрель 2024 года составляет:
10 000 руб. ? 3 мес. (с ноября 2020 года по январь 2021 года) = 30 000 руб.
12 000 руб. ? 39 мес. (с февраля 2021 года по апрель 2024 года) = 468 000 руб.
Итого, размер задолженности: 30 000 руб. + 468 000 руб. – 318 000 руб. – 42 740 руб. = 137 260 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о размере задолженности ответчиков, перед истцом исходя из документально подтверждённых начислений и произведенных платежей, составляет 137 260 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Также согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылалась лишь на повреждение линолеума в зале. Данное обстоятельство ответчики также не отрицали в суде
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором в расчет включен не только зал, но и коридор, кухня.
Согласно позиции ответчиков, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает данное заключение лишь в части расчета стоимости восстановительного ремонта за зал.
Согласно заключению в зале (комната 1) площадь 17 кв.м.
При этом общая длина плинтуса в зале, согласно заключению, равна 15,6 м.
Стоимость работ по демонтажу и монтажу плинтуса определена экспертом в размере 191,88 руб. за погонный метр, линолеума — 385,42 руб. за 1 кв.м.
Соответственно общая стоимость работ по демонтажу и демонтажу линолеума составит 17 кв. м. ? 385,42 руб. = 6 552,14 руб. плинтуса — 191,88 руб. ? 15,6 м. = 2 993,33 руб.
Стоимость линолеума составляет 757 руб. за 1 кв.м., соответственно, стоимость линолеума, подлежащего замене — 757 руб. ? 17 кв.м. = 12 869 руб.
Стоимость уборки составляет 245 руб. за 1 кв., по комнате — 245 руб. ? 17 кв. = 4 165 руб.
Также стоимость услуг по выносу и вывозу строительного мусора составляет, согласно заключению, 4 000 руб. При этом суд не принимает во внимание выводы эксперта отдельной строкой расходов по аренде транспортного средства по вывозу мусора, стоимость мусорных мешков, поскольку данные расходы полностью покрываются понятием «вынос и вывоз мусора».
Итого, общая стоимость ущерба составляет 6 552,14 + 2 993,33 + 12 869 + 4 165 + 4 000 = 30 579,47 руб., которые надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истцом заявлены требования о взыскании неуплаченных платежей 239 000 руб. и в счет ущерба — 160 000 руб., суд же пришел к выводу об обоснованности требований в размере (30 579,47 + 137 260) ? (239 000 + 160 000) = 41,59 %.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО12, согласно которому сумма вознаграждения за оказание юридических услуг по настоящему делу составила 50 000 руб., квитанцией об оплате за оказание услуги в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии согласно акту ФИО12 вернула ФИО1 20 000 руб.
Также договором № б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО8, согласно которому стоимость услуг составляет 13 000 руб., чеком №hnqdln от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.
Таким образом, на представителя ФИО1 понесены расходы в общей сумме 43 000 руб.
Суд полагает данные расходы разумными и справедливыми и не находит из подлежащими снижению.
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. С учетом размера удовлетворенных требований с каждого ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8 941,92 руб.
Также ФИО1 понесены расходы на подготовку экспертного исследования в размере 11 000 руб., что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и чека на указанную сумму.
Поскольку заключение независимого эксперта положено судом в основу определения размера подлежащих взысканию убытков, расходы на его оплату в размере 11 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате экспертного заключения являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, поскольку заключение эксперта положено в основу определения размера причиненного ущерба и на его основании произведен расчет подлежащих взысканию восстановительных расходов. С учетом удовлетворенной части требований с каждого ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере по 2287,47 руб. с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.
С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2287,47 руб. с каждого.
Между тем, при цене иска в 399 000 руб., размер подлежащей уплаты государственной пошлины составляет 12 475 руб., соответственно, ФИО1 недоплатила 1 475 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в бюджет <адрес> подлежит взысканию 1 475 ? 41,59 % ? 2 = по 306,73 руб. с каждого, а с ФИО10 — 1 475 руб. ? (100% – 41,59%) = 851,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 28 685,33 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 137 260 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН 550710923760) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя по 8 941,92 рублей с каждого, расходы на оплату заключения специалиста по 2 287,47 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2 287,47 рублей с каждого, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину по 306,73 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 864,71 рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.