ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, при участии представителей истца ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Протон» о признании нежилого помещения объектом недвижимости блокированной застройки, его сохранения в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протон» о признании нежилого помещения объектом недвижимости блокированной застройки, его сохранения в реконструированном виде, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый №.
Заключением кадастрового инженера по результатам обследования указанное нежилое здание представляет собой одноэтажное строение, состоящее из бетонных блоков.
В связи с произведенной истцом реконструкцией указанное помещения, фактически принадлежавшая ему доля с 370,6 кв.м. увеличилась до 493,3 кв.м.
На основании изложенного, просит суд сохранить нежилое здание в реконструированном виде площадью 749,3 кв.м., признать право собственности на указанное нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес> за ФИО1, признать право собственности на указанное нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес> за ООО «Протон», снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №.
Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «Протон» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК Роскадастр по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее по тексту – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (далее по тексту – Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 1 статьи 141.4 ГК РФ нежилое помещение - это обособленная часть здания или сооружения, пригодная для использования в целях, не связанных с проживанием граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственниками нежилого здания — гараж на 10 автомобилей — по <адрес>, кадастровый № являются ФИО1 (1/2 доли) и ООО «Протон» (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).
Заключением кадастрового инженера по результатам обследования указанное нежилое здание представляет собой одноэтажное строение, состоящее из бетонных блоков.
Как следует из искового заявления, истцом проведена реконструкция указанного помещения, фактически принадлежавшая ему доля с 370,6 кв.м. увеличилась до 493,3 кв.м.
Произведенные работы полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом осуществлена реконструкция нежилого здания.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный объект недвижимости имеет все признаки капитального сооружения, технически исправен, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, подтверждена обособленность каждого отдельного блока указанного нежилого здания.
В данной связи истец, имея на праве собственности доли в нежилом здании здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый №, вправе обратиться в суд с иском и требовать внесения соответствующих изменений в ЕГРН, а также признания за ними в силу положений статьи 222 ГК РФ права собственности на самовольно реконструированный жилой дом (с учетом самовольно возведенной части – пристроев). При этом суд исходит из того, что самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности, пристроен к уже существующему жилому дому, в результате чего первоначальный объект права собственности изменился.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.
В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
С целью уточнения площади нежилого здания, связанной с ним реконструкцией и дальнейшим выделением в качестве отдельных нежилых помещений, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания, из которого усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:2052, расположенном по адресу: <адрес>, имеется здание с кадастровым номером №, 1981 года постройки, имеющим площадь 503,5 кв.м.
Истцом заявлены требования о разделе указанного здания на нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес>, и нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес>.
Каждое указанное выше нежилое здание является обособленным, пригодным для их целевого использования.
Нежилые здания 1П и 2П расположенные по <адрес> соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения в нежилом здании не снижают несущую способность конструкций здания, не противоречит основным требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а так же иных лиц.
Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, имеющим высшее профессиональное образование по технической специальности, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.
Таким образом, реконструкция жилых помещений и возведение самовольных жилых пристроек не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилых помещений не изменилась, что позволяет суду сохранить объект недвижимости нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества(пункт 3 стать 252 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 141.1 ГК РФ, помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Исходя из пункта 3 статьи 141.1 ГК РФ, помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.
Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Таким образом, фактически объект недвижимости нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый №, представляет собой два самостоятельных нежилых помещения, площадью 493,3 кв.м и 370,6 кв.м. соответственно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о разделе нежилого здания — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый № на нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес>, и нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела нежилого здания, здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> изолированные части ранее единого объект недвижимости нежилое здание— гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый № на нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес>, и нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес>, подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, как нежилое здание 1П и нежилое здание 2П, а здание с кадастровым номером 55:36:140102:3754 соответственно надлежит сохранить на кадастровом учете.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
1. Сохранить объект недвижимости нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде.
2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №) и ООО «Протон» (ИНН №) на нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый №.
Разделить нежилое здание — гараж на 10 автомобилей — по <адрес> г. <адрес>ю 749,3 кв.м., кадастровый № на нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес>, и нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес>.
Признать право собственности на указанное нежилое помещение 1П, общей площадью 493,3 кв.м., расположенное по <адрес> за ФИО1 (СНИЛС №).
Признать право собственности на указанное нежилое помещение 2П, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по <адрес> за ООО «Протон» (ИНН №).
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.