РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре Ропалец С.С., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта-Банк», ФССП России, ГУ ФССП России по Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», ФССП России, ГУФССП России по Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска по Делу № ОСП по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца 200 000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе банковский счет №, открытый на имя истца в АО «Почта-Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (обращение взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта-Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска было направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО «Почта-Банке» на имя ФИО1, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта-Банке» на имя ФИО1 на общую сумму 214 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по КАО г. Омска вынес постановление о снятии ареста с ДС без изменения суммы, подлежащей аресту, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, и исполнительное производство №/-ИП было окончено фактическим исполнением. Однако, в связи с тем, что ограничения при пользовании банковского счета открытого на имя истца в АО «Почта-Банк», после окончания исполнительного производства не были сняты банком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСП по КАО г. Омска, где просил вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта-Банк», наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «Почта-Банк» с требованием о выдаче выписки из лицевого счета и возвратить незаконно удержанные денежные средства. На что получил ответ от АО «Почта-Банк», что сумма 72 127,74 рубля заблокирована на счете в связи с не поступлением от ОСП по КАО г. Омска соответствующих документов на снятие ограничений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями к АО «Почта-Банк» об обязании разблокировать банковский счет №, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199,99 рублей, компенсацию морального среда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, где увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 984,26 рублей, просил об удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик АО «Почта-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что служба судебных приставов не получала денежные средства после окончания исполнительного производства, соответственно не могла пользоваться, сберегать их и извлекать с них какую-либо прибыль.
Ответчик ОСП по КАО г. Омска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что после окончания исполнительного производства денежные средства с банковских счетов открытых на имя ФИО1 не поступали, постановления о снятии обременений с имущества истца были направлены в АО «Почта-Банк» посредством электронного документооборота (далее – ЭДО).
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные указанным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает на отмену установленных для должника ограничений, а также отмену иных мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ гражданина в случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии самого факта нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО г. Омска на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом г. Омска по Делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с последнего денежной компенсации в размере 200 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете/вкладе должника, включая банковский счет № открытый в АО «Почта-Банк». А также ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в целях исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установила, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью, о чем вынесла соответствующее постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно были вынесены постановления о снятии ареста с ДС без изменения суммы, подлежащей аресту №, и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №, которые были направлены в АО «Почта-Банк» посредством ЭДО.
После окончания исполнительного производства и вынесения постановления об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением, указав, что, несмотря на окончание исполнительного производства, арест денежных средств на банковском счете фактически снят не был, а удержания денежных средств продолжаются. В связи с этим истец просил вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и направить его в соответствующую кредитную организацию для прекращения удержаний и снятия ареста со счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Почта-Банк» с заявлением, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, ранее наложенные ограничения отменены, однако удержания денежных средств со счета продолжаются, в связи, с чем являются незаконными. Истец также просил предоставить выписку по банковскому счету. К заявлению были приложены копии постановления об окончании исполнительного производства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
В ответ на указанное заявление АО «Почта-Банк» сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания в банк не поступали. Одновременно банк рекомендовал представить постановление о снятии ареста, разъяснив, что арест денежных средств и обращение взыскания на денежные средства являются различными видами ограничений, отмена одного из которых не влечет автоматическую отмену другого. Денежные средства в размере 72 172,74 рублей находятся на банковском счете истца под арестом. Указанная мера предполагает блокирование (ограничение распоряжения) денежных средств, находящихся на счете, а не их списание. Таким образом, указанная сумма не была перечислена взыскателю или списана со счета, а продолжает находиться на счете в качестве арестованных денежных средств.
Кроме того, исследовав представленную истцом выписку по банковскому счету № АО «Поста-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что после окончания исполнительного производства истец осуществлял операции по банковскому счету, распоряжался находившимися на счете денежными средствами, производил расходные операции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после окончания исполнительного производства истец не был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Сохранение ареста денежных средств на счете при отсутствии доказательств их фактического списания, передачи взыскателю либо использования ответчиком АО «Почта-Банк» не может быть расценено как неправомерное удержание денежных средств в смысле статьи 395 ГК РФ.
Доводы истца о том, что банк несвоевременно исполнил постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его гражданских прав, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства, №, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, постановление о снятии ареста с ДС без изменения суммы, подлежащей аресту № и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № поступили в АО «Почта-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом не доказаны факт нарушения его прав, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленным моральным вредом, а также сам факт причинения нравственных страданий.
Кроме того, поскольку денежные средства после окончания исполнительного производства находились в распоряжении истца и использовались им по своему усмотрению, оснований полагать, что ответчики неправомерно пользовались денежными средствами истца, не имеется. В связи с этим отсутствуют предусмотренные статьей 395 ГК РФ основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как и доказательств того, что ответчиком причинен вред его здоровью.
Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны АО «Почта-Банк», отсутствуют основания для применения статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «Почта-Банк», ФССП России, ГУФССП России по Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.