644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту – ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению Платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. B соответствии с п. 4 Правил Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения o транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется Оператором в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих развешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ - лицевого счета)№, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство и имеющее государственный регистрационный знак №. В соответствии c детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период c ДД.ММ.ГГГГ № (МСК) - ДД.ММ.ГГГГ № (МСК) вышеуказанное транспортное средство Ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила № км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп. На начало указанного периода баланс расчетной записи Ответчика составлял № руб. № коп.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (МСК) общую сумму в размере № руб.
Представитель истца ООО «ФИО8» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являлась собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором установлено бортовое устройство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО9" и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования №, на основании которого ответчиком был получен в безвозмездное пользование бортовое устройство N №.
Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача от ООО "ФИО10" ФИО1 бортового устройства N № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний был зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих развешенную максимальную массу свыше 12 тонн (л.д.11).
Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ - лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства были представлены выписки системы взимания платы "<данные изъяты>", выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, следует, что в период c ДД.ММ.ГГГГ № (МСК) - ДД.ММ.ГГГГ № (МСК) транспортное средство ФИО1 осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила № км, ему начислена плата № руб., остаток на счете на конец периода составил № руб.
Согласно ст. 31.1 Закона №-Ф3 установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Постановлением № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.
Поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к налоговым обязательным платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство Российской Федерации правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа, что согласуется c конституционными критериями определения размера обязательных не налогов.
Наделение Оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6, 11 Правил регистрации транспортных средств, не предполагает наличие y него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, a также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, не допускается использование Оператором этих денежных средств для иных целей, что согласуется c конституционно-правовой характеристикой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.
B силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.
В соответствии c п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Доказательства погашения обозначенной платы, обоснование иного размера платы подлежащих взысканию ответчиком не представлены.
Учитывая вышеизложенное, возложения обязанности на владельца транспортного средства возместить вред, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд полагает требования истца правомерными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать № рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № №; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ОГРН: №,ИНН: №) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № №; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (ОГРН: №,ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.