ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МежРегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО4, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МежРегионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности бетонщика. Оклад составлял 39 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. Однако, до настоящего времени заработная плата за половину декабря 2025 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была. Согласно расчетному листку остаток недополученной заработной платы за декабрь 2025 составляет 54 119,43 рубля. Остаток неполученной заработной платы за январь 2026 и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 242 930 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 297 050 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 16 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «МежРегионСтрой» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МежРегионСтрой» и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность бетонщика 4 разряда на период выполнения работ по строительству объекта: «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш». Должностной оклад составляет 39 980 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «МежРегионСтрой» и ФИО5 по инициативе работника.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за декабрь 2025 составила 54 119,43 рубля, за январь 2026 – 297 050,09 рублей.
Доказательств выплаты задолженности по заработной платы за указанный период с размере 297 050,09 рублей в материалы дела сторонами не представлены.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 297 050,09 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 16 958 рублей.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Суд соглашается в представленным представителем ответчика контррасчетом процентов компенсации за задержку выплат, и находит подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 958 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части требования отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по договору оказания юридических услуг.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В подтверждение предоставления оказанных юридических услуг истцом в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и ФИО7 согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в рамках рассмотрения искового заявления к ООО «МежРегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.
Факт оплаты указанных юридических услуг подтверждается распиской в договоре возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
С учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления процессуальных документов и совершения процессуальных действий, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд полагает отвечающими требованиям разумности, справедливости, и подлежащим взысканию с ответчика.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 13 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МежРегионСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 297 050,09 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МежРегионСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета 13 350 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.