644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «МТИЗ Инициатива» о взыскании паевого взноса, с участием истца ФИО1, действующего как в своих интересах, так и в интересах третьего лица ФИО2, на основании доверенности, представителя истца ФИО4, действующего на основании удовлетворённого судом устного ходатайства, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее по тексту – ПК «МТИЗ Инициатива») о взыскании паевого взноса в обоснование требований указав, что он является членом и учредителем ПК «МТИЗ Инициатива» с момента его создания. Согласно статье 5.1. действующего устава ПК «МТИЗ «Инициатива» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива, пунктом 5.2. пайщик вправе в любое время выйти из потребительского кооператива независимо от согласия других пайщиков. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского кооператива рассматривается Советом кооператива в течение 30 дней с момента его получения потребительским кооперативом. Пунктом 5.3. Устава предусмотрено, что вопросы, связанные с выплатой пайщику, выходящему из ПК, разрешаются Советом. Сумма, подлежащая возврату, не может быть меньше суммы, составляющей величину полного паевого взноса, установленную в настоящее время в ПК «МТИЗ «Инициатива». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном выходе из членов ПК «МТИЗ Инициатива». Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления заявления в ПК «МТИЗ «Инициатива» действовал утвержденный собранием протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, взнос для членов кооператива, стал составлять 1 100 000 рублей. Несмотря на факт рассмотрения указанного заявления и исключения из членов ПК «МТИЗ «Инициатива», паевой взнос в размере 1 100 000 рублей ему не был выплачен.
На основании изложенного просил взыскать с ПК «МТИЗ «Инициатива» сумму паевого взноса в размере 1 100 000 рублей.
В окончательной редакции искового заявления истец указал, что на момент выхода из ПК «МТИЗ «Инициатива» им было оплачено в полном объеме два паевых взноса. На основании изложенного, просил взыскать с ПК «МТИЗ «Инициатива» стоимость двух паевых взносов в общем размере 1 450 000 рублей, а также обязать ПК «МТИЗ «Инициатива» выплатить стоимость паевых взносов не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО2
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13
В судебном заседании истец ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах третьего лица ФИО2, на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО2, ФИО13, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также специальным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации).
В силу статьи 1 Закона о потребительской кооперации, под потребительским обществом понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В свою очередь в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ, указано, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
ПК «МТИЗ Инициатива» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 96-107).
Пунктом 2.1 устава ПК «МТИЗ Инициатива» (в обеих редакциях) определено, что целью его создания является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуру поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений (т.1 л.д. 57-73, 74 -80).
Частью 1 статьи 13 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
добровольного выхода пайщика;
исключения пайщика;
ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;
смерти гражданина, являющегося пайщиком;
ликвидации потребительского общества.
Согласно части 2 названной статьи заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец являлся членом ПК «МТИЗ Инициатива».
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление добровольном выходе из членов ПК «МТИЗ Инициатива» (т.1 л.д. 11, 12).
Данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета ПК «МТИЗ Инициатива», по результатам которого было принято решение об исключении ФИО1 из членов ПК «МТИЗ Инициатива» (т.1 л.д. 92, 93).
Обращаясь с настоящими требованиями, исковая сторона указывала, что поскольку истец вышел из членов ПК «МТИЗ Инициатива», ответчик обязан выплатить ему паевые взносы.
Первоначально истец просил взыскать один паевой взнос в размере 1 100 000 рублей.
Доказывая внесение денежных средств как паевого взноса, исковая сторона первоначально представила:
- справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 было зачтено 7 000 рублей, в качестве паевых взносов застройщикам ПК «МТИЗ Инициатива», участвующим в строительстве газопровода высокого давления согласно внесенным ими денежным средствам (т.1 л.д. 120);
- справку без даты, согласно которой, ФИО1 было зачтено 5 100 рублей, как участнику в строительстве внеплощадочного водопровода (т.1 л.д. 121);
- выдержки из кассовой книги, без печати, отсылке к ПК «МТИЗ Инициатива», в которых имеется ФИО истца с суммы, без пояснения, природы данных сумм (т.1 л.д. 122-128);
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧП ФИО6 внес на счет ПК «МТИЗ Инициатива» 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 130);
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором член ПК «МТИЗ Инициатива» обратился к директору кооператив с просьбой списать с его лицевого счета на лицевой счет члена ФИО1 сумму 50 000 рублей (т.1 л.д. 129);
- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №, согласно которых истец внес паевой взнос 20 000 рублей (т.1 л.д. 130);
- копию уставного договора ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом была внесена доля в уставной капитал в размере 500 рублей (т.1 л.д. 131-137).
В ходе рассмотрения дела, истец пояснил (т.1 л.д. 162-164), что у него в собственности было два земельных участка расположенных на территории ПК «МТИЗ Инициатива», а именно: земельный участок по адресу: <адрес> (№) и <адрес>, при этом оба участка были им отчуждены, первый был подарен совместно с расположенном не нем домом своей дочери ФИО2 (при этом истец продолжает проживать в данном доме по настоящее время) (т.2 л.д. 69-77), второй (№) был продан супруге истца ФИО12 (т.2 л.д. 169, 170), которая в свою очередь продала его третьему лицу ФИО13 (т.2 л.д. 173, 174).
В дальнейшем спустя 4 месяца рассмотрения дела, исковая сторона вспомнила, что у истца имелось несколько паевых взносов, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму двух паевых взносов в размере 2 000 000 рублей (т.2 л.д. 100, 101).
В своих письменных пояснениях (т.2 л.д. 98, 99, 119) указала, что ранее им приобщены доказательства внесения одного паевого взноса. Однако оплаченных паевых взносов у исковой стороны было значительно больше, в том числе в связи с приобретением таковых у членов ПК «МТИЗ Инициатива», пожелавших прекратить свое членство в кооперативе. Поскольку денежных средств на выплату стоимости паевого взноса у ответчика не было, такой пай мог приобрести любой желающий. Одним из таких членов был ФИО7, который оплатил два паевых взноса в 2006 году, общая стоимость которых составила 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал заявление на выход из числа его членов и переоформил два своих оплаченных паевых взноса на ФИО8, который в свою очередь переоформил два имеющихся у него в наличии паевых взноса на истца. Истец один из паевых взносов, полученных от ФИО8 одновременно с индивидуальным жилым домом передал своей дочери ФИО2 (третье лицо). Таким образом, у истца имеется два оплаченных паевых взноса. При этом, отсутствует какой-либо объект капитального строительства, который был бы подключен к инженерным сетям ответчика и сохранение которого в собственности у истца могло бы послужить препятствием в возврате последнему имеющихся у него паевых взносов. На земельном участка, который ранее был в собственности у истца отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства и инженерные коммуникации, имеющие присоединение к сетям ПК «МТИЗ Инициатива».
Доказывая внесение денежных средств как паевого взноса, исковая сторона в дополнении представила:
- дубликат квитанции « 132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 на счет ПК «МТИЗ Инициатива» внесено 700 000 рублей, в счет оплаты за коммуникации с участкам №, 331 (т.2 л.д. 120);
- заявление ФИО7 адресованное директору ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил исключить его из членов ПК «МТИЗ Инициатива» и переоформить его два участка, вместе с паевыми взносами на ФИО8 (т.2 л.д. 120 оборот);
- заявление ФИО8 адресованное директору ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил переоформить его паевые взносы вместе участками на ФИО1
В дальнейшем представитель третьего лица ФИО2 – ее отец ФИО1 (истец), представил новые сведения суду, в своих письменных пояснениях (т.2 л.д. 133, 134), согласно которых, истец указа, что его дочь получила свой участок не от истца, а от государства, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (№), согласно членской книжке дочери ФИО2, следует, что она является обладателем нескольких паев, три из которых (ранее принадлежащих ФИО7, ФИО9, ФИО10) ей были переданы истцом. В дальнейшем она реализовало свое право на присоединения принадлежащего ей жилого дома к инфраструктуре кооператива. Паи на которые претендует истец и которые он передал дочери не взаимосвязаны.
В обосновании указанных доводов представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обратился в совет дома и просил переоформить три его паевые взноса (ранее переоформленные с ФИО10, земельный участок №, ФИО9 и ФИО7) на ФИО2 в связи с переходом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Паевой взнос на один пай строительства коммуникаций составляет 650 000 рублей (т.2 л.д. 136).
Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ подала ФИО2, в котором просила оформить указанные паи на нее (т.2 л.д. 137).
Учитывая все изложенное, исковая сторона в ходе рассмотрения дела ссылалась изначально на то, что просит свой пай, в дальнейшем также иные паи, которые ей были переданы иными членами кооператива, при этом доказательств внесения паевого взноса лично истцом за исключением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №, согласно которых истец внес паевой взнос 20 000 рублей (т.1 л.д. 130).
Разрешая требования, суд исходит из следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона о потребительской кооперации, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.
Выше отмечено, что истец подал заявление о выходе из кооператива ДД.ММ.ГГГГ, решение об его исключении советом кооператива было принято ДД.ММ.ГГГГ.
На указанные даты действовал устав кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-80).
Вместе с тем, указанной редакцией устава не урегулированы порядок и положения о выходе из кооператива, ввиду чего суд полагает, что в данном случае, необходимо руководствоваться положениями устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-73).
Пунктом 4.4.3 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пайщику, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса. Стоимость паевого взноса выходящему либо исключенному из кооператива члену кооператива определяется как суммарный размер паевых взносов, фактически внесенных выходящим (исключенным) пайщиком в кооператив в наличной либо безналичной форме за время его членства в кооперативе (т.2 л.д. 62).
Пунктом 4.4.5 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стоимость паевого взноса выходящему либо исключенному из кооператива члену кооператива выплачивается кооперативом в течении шести месяцев с даты окончания финансового года, в котором членом кооператива было подано заявление о выходе из кооператива, либо в котором было принято решение общего собрания членов кооператива об исключении пайщика из состава членов кооператива.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Как было указано раннее, истцом заявление о выходе из членов ПК «МТИЗ «Инициатива» было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями части 1 статьи 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Анализируя указанные нормы ГК РФ, положения устава ответчика, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии обязательства, в том числе по выплате стоимости паевого взноса у одной стороны по отношении к другой, сторона имеет право исполнить данное обязательство в период действия всего срока предоставленного ей для его исполнения, который в данном конкретном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с даты окончания финансового года, в котором было подано заявление либо принято решение собранием (исключение) о выходе.
В судебном заседании истец не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ПК «МТИЗ «Инициатива», данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому истец был осужден по части 4 статьи 159 УК РФ за преступления совершенные истцом совместно с группой лиц при обороте земель якобы принадлежащим ПК «МТИЗ «Инициатива».
Соответственно являясь директором кооператива истец имел доступ ко всей документации кооператива, печатям и штампам, между тем представленные доказательства в части переуступке ему паевых взносов иными людьми находятся лишь у него в самом кооперативе данные документы отсутствуют, более того, данные документы представлялись истцом суду от судебного заседания к судебному заседанию с появлением все новых и новых доказательств.
Суд относится к данным доказательствам критически, поскольку помимо наличия их у истца, в иных архивах в том числе кооператива они отсутствуют.
Показания допрошенного свидетеля Луц Е.И., работающей бухгалтером ПК «МТИЗ «Инициатива» в период с 1995 года по 2012 год, в части подтверждения факта передачи паевых взносов от иных лиц истцу, а также о внесении паевых взносов самим истцом суд также отклоняет, поскольку факт перечисления денежных средств может быть подтве6ржден исключительно письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.
Также суд отмечает, что и исковая сторона и указанный свидетельств пояснили, в бытность своей трудовой деятельности в кооперативе, у него периодически возникала необходимость для внесения паевых взносов в том числе для строительства инфраструктуры, однако поскольку не все члены являлись платежеспособными, ряд обеспеченных членов принимали решение о внесении паев, только теми кто может себе это позволить.
Между тем, суд не может не обратить свое внимание, что решение о принятии необходимости внесения дополнительного паевого взноса и его размер, является исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива, что отражено в части 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации.
Более того, Закон о потребительской кооперации не предусматривает такой возможности как передача пая иному лицу, выходящий из кооператива член имеет право только на его компенсацию.
Между тем, как отмечено выше единственным бесспорным доказательством внесения паевого взноса истцом является представленная копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приходного кассового ордера №, согласно которых истец внес паевой взнос 20 000 рублей.
В статье 1 Закона о потребительской кооперации, для целей указанного закона используются следующие основные понятия.
Пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества
Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.
Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
Неделимый фонд - часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит отчуждению или распределению между пайщиками и порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза.
Учитывая изложенное, не каждый паевой взнос подлежит выключению в паевой фонд, из которого в дальнейшем вышедший член, имеет право получить размер стоимость его паевого взноса, поскольку паевой взнос также может идти в неделимый фонд из которого даже выходящий из кооператива пайщик не имеет право на получение стоимости его взноса.
Суд в данном случае учитывает, что материалы дела не содержат доказательств в какой именно фонд был направлен внесенный ДД.ММ.ГГГГ истцом паевой взнос в размере 20 000 рублей, и являлся ли это взнос паевым принималось ли решение общего собрания о внесения данного взноса, либо это были оговоренные обеспеченными членами кооператива добровольные взносы, внесение которых также предусмотрено уставом.
Более того, согласно пункту согласно пункту 4.4.5 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат выплате выходящим либо исключённым из кооператива членам кооператива стоимость паевого взноса и иных платежей, уплаченных выходящими либо исключенным из кооператива членом кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные ФИО1 требования о взыскании паевых взносов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПК МТИЗ Инициатива о взыскании паевого взноса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ