Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 мая 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1051060,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1051060,14 руб., из которых: 864398,22 руб. - просроченный основной долг; 176175,07 руб. - просроченные проценты; 10486,85 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45511 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление вручено лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с Заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним договор счета и кредитный договор, на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифным планом, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 958000 руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, выплатить проценты за его пользование по ставке 34,843 % годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Договором установлен размер ежемесячного регулярного платежа по кредиту в сумме 34370 руб.
Согласно выписке по счету, денежная сумма в размере, определенном условиями договора кредита, перечислена Банком на счет должника №.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения платежей. Последний раз заемщиком внесены денежные средства на счет ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. (в размере 17 200 руб.), в последующем платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «ТБанк». Данное требование ответчиком не исполнено.
По данным ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, находится в собственности ФИО1
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1051060,14 руб., истребованной в заключительном счете.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.3.5 Общих условий кредитования).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, ответчиком не опровергнутого. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.
Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1051060 руб. 14 коп., из которых 864398,22 руб., - просроченный основной долг; 176175,07 руб. - просроченные проценты; 10486,85 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).
Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании изложенного, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судом обязательство по возврату денежных средств истцу в полном объеме не исполнено, договор о залоге транспортного средства недействительным не признан и не прекращен, суд находит обоснованными исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 45511 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45511 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1051060 руб. 14 коп., в том числе: 864398 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 176175 руб. 07 коп. - просроченные проценты; 10486 руб. 85 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 511 руб.
Всего взыскать: 1 096 571 (один миллион девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 14 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (<данные изъяты>) транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания.