РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейне Галины Николаевны к Селезневой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УС Т А Н О В И Л:
Гейне Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Селезневой Н.В. был заключён договор займа, на основании которого она предоставил последней заём в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объёме ответчик не исполнила.
Требования истца сводятся к взысканию с ответчика Селезневой Н.В. долга в размере 400 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 12 500 рублей, на оплату услуг представителя адвоката Зырянова Д.Н. - 40 000 рублей.
Истец - Гейне Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
Представитель истца - адвокат Зырянов Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.
Ответчик - Селезнева Н.В. в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования Гейне Г.Н. признаёт полностью.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гейне Г.Н. и Селезневой Н.В. был заключён договор займа, на основании которого последней предоставлен заём в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что заёмщик Селезнева Н.В. удостоверила передачу ей займодавцем определённой денежной суммы, собственноручно подписала договор займа (расписку), каких-либо неясностей, неточностей из текста названного документа не следует, расписка содержит в себе существенные условия: размер полученных денежных средств, который составил 400 000 рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ и срок его возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, соблюдена простая письменная форма договора, содержание данного документа однозначно свидетельствует о получении ответчиками указанной в нём денежной суммы.
При этом, достоверность подписи в расписке ответчиком не оспаривалась.
Суд признаёт доказательства, предоставленные истцом, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется, они достоверно подтверждают факт заключения договора займа, его условия и передачу денежных средств заёмщикам.
В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств, свидетельствующих об обратном, последней представлено не было.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гейне Г.Н. к Селезневой Н.В. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных: с оплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей, услуг представителя адвоката Зырянова Д.Н. - 40 000 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом вышеуказанные расходы.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гейне Галины Николаевны к Селезневой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Селезневой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 14 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гейне Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей, услуг представителя адвоката Зырянова Д.Н. - 40 000 рублей, а всего 452 500 рублей (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу «___»__________2026 года
Судья О.В.Бонецкая