ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 4686 к Ковтуновой Вере Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 4686 Логинов В.В. обратился в Туруханский районный суд с исковым заявлением к Ковтуновой В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что истец на основании кредитного договора № 108182023 от 18.07.2025 выдал ответчику кредит в сумме 838 000, 00 рублей на срок 360 месяцев под 26,00% годовых на приобретение объекта недвижимости. Ответчик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимого имущества – квартиру по адресу: Красноярский край, Туруханский м.о., с. Туруханск, ул. Советская, д.9, кв.7. Фактическое предоставление кредита ответчикам состоялось 18.07.2025, денежные средства в размере 838 000, 00 рублей перечислены на счет № 40817810531008042919. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 12.08.2026 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 18.08.2025 по 12.08.2026 (включительно) составила 1 093 368, 31 рублей. Согласно отчету об оценке №7185404 по состоянию на 16.07.2025, рыночная стоимость квартиры составила 1 050 000, 00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 945 000,00 рублей (90%). На основании изложенного истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № 108182023 от 18.07.2025, заключенный между ООО «Сбербанк России» и Ковтуновой В.Е.; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ковтуновой В.Е. задолженность по кредитному договору № 108182023 от 18.07.2025 по состоянию на 12.08.2026 в размере 1 093 368, 31 рублей, в том числе: 838 000, 00 – просроченный основной долг; 231 718,11 рублей – просроченные проценты; 390,76 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 376,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 22 882,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 933, 68 рублей; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ковтуновой В.Е., путем реализации на публичных торгах: квартиры, площадью 81,8 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 945 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ковтунова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представила.
Поскольку представитель истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.
Как следует из материалов дела и установлено судом 18.07.2025 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ковтуновой В.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № 108182023, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 838 000, 00 рублей, на 360 месяцев, под 26,00 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Заем предоставляется для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу<адрес> (п.12 договора).
В соответствии с п. 11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Стороны определили, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 26,00% годовых (п. 4 договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, регламентирована пунктом 13 договора, в соответствии с которым размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается копией лицевого счета.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносятся, либо вносятся не в полном объеме.
01.07.2026 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для исполнения требования - не позднее 31.07.2026. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.08.2026 сумма задолженности по кредитному договору № 108182023 от 18.07.2025, образованная за период с 18.08.2025 по 12.08.2026 (включительно) составила 1 093 368, 31 рублей, в том числе: 838 000, 00 – просроченный основной долг; 231 718,11 рублей – просроченные проценты; 390,76 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 376,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 22 882,81 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспаривают.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и просроченных процентов, являются законными и обоснованными.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № 108182023 от 18.07.2025, в размере 1 093 368, 31 рублей, подлежит взысканию с Ковтуновой В.Е. в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая требования банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № 108182023 от 18.07.2025, заключенный между ПАО Сбербанк и Ковтуновой В.Е. подлежит расторжению.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, Туруханский м.о., с. Туруханск, ул. Советская, д.9, кв.7 (п. 12 Договора).
В соответствии с п. 11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляют кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости следует, что в отношении квартиры действует обременение в виде ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Ответчик являются собственником указанного объекта недвижимости.
В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 1 093 368, 31рублей.
Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.
В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 81,8 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке № 7185404 по состоянию на 16.07.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 050 000, 00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 1 050 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 90% от ее стоимости (в соответствии с условиями, определенными между сторонами при заключении кредитного договора) указанной в заключении, в размере 945 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по представленному Банком отчету (1050 000 х 5% = 52 500 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими <адрес>, в размере 945 000,00 рублей, т.е. 90% от его рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 65 933, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением №140968 от 21.08.2026.
С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 933, 68 рублей (25 933, 68 рубля - за требования имущественного характера о взыскании задолженности, 40 000 (20 000 + 20 000) рублей - за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 4686 к Ковтуновой Вере Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 108182023 от 18.07.2025, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковтуновой Верой Евгеньевной.
Взыскать с Ковтуновой Веры Евгеньевны <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 108182023 от 18.07.2025 по состоянию на 12.08.2026 в размере 1 093 368, 31 рублей, в том числе: 838 000, 00 – просроченный основной долг; 231 718,11 рублей – просроченные проценты; 390,76 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг; 376,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 22 882,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 933, 68 рублей, а всего взыскать 1 159 301,99 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Ковтуновой Вере Евгеньевне: квартиру, общей площадью 81,8 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 945 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2026.