РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Екатерины Ивановны к администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что не являясь собственником указанного жилого помещения она с октября 1986 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, используя объект недвижимости по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Исаева Е.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленумов - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указывал в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации, требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (часть 1 статьи 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (часть 2 статьи 4, части 1, 2 статьи 15, часть 1 статьи 19). Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как указано в пункте 3.1 названного постановления, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что Исаева Екатерина Ивановна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>е (л.д.6).
Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, является - супруга Исаева Екатерина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из земельного участка площадью 900 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9).
Согласно выписки ЕГРН собственником земельного участка, имеющий кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Исаева Екатерина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12).
Технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о технических характеристиках на данное жилое помещение (л.д. 13-20).
Из справки начальника Борского ПП ООО «ТуруханскЭнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.21).
Согласно заявлений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаева Е.И. с 1986 года проживает по адресу: <адрес> (л.д.27, 28).
Согласно справки Вороговского территориального отдела администрации Туруханского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Исаева Екатерина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября 1986 года постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной заместителем руководителя Вороговского территориального отдела администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края ФИО7, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Исаева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с сыновьями: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно справки о стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость указанного жилого помещения составляет – 238010,00 рублей (л.д. 31).
Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не зарегистрирован в ЕГРН, соответственно правообладателя не имеет (л.д.57).
Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на учете в реестре муниципального имущества Туруханского округа, что подтверждается отзывом на исковое заявление администрации Туруханского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-36).
Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.43, 44, 56).
Таким образом, учитывая, что Исаевой Е.И. с 1984 года владение спорным имуществом осуществлялось открыто и непрерывно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц, администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края каких-либо прав в отношении спорного домовладения также не заявляла, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, применительно к данной ситуации, основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой Екатерины Ивановны к администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Исаевой Екатериной Ивановной, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Исаевой Екатерины Ивановны на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года.